Первая часть «Здесь».
Отношения между лордом и человеком были очень личными и глубоко ощущаемыми, как мы видим из исторических записей, когда люди жертвовали своими жизнями в попытках спасти тело своего павшего лорда. Вырожденному современному обществу чужда важность клятвы, присяги и репутации, из-за которых люди охотно отдавали свои жизни, чтобы не дать врагу опозорить мертвое тело своего любимого господина. Как сказано в Священном Писании: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.» (Иоанна 15:13) — лишь немногие современные люди, что не видели реального сражения, действительно понимают значимость такого рода социальной связи.
Этот обмен клятвами и надежда, что люди будут верить и чтить эти клятвы, поддерживали все феодальные политические отношения. Само слово «преступление» относится к акту нарушения этих самых клятв общества. Те, кому нельзя доверять, должны были быть отнесены к самой низкой, к самой позорной категории общества, и многие юридические кодексы того периода свидетельствуют об этом принципе.
Во-вторых, для средневекового мыслителя, вера является унитарным понятием, охватывающим как религиозную, так и социальную сферы. Быть неверным в светских делах — значит быть неверным в делах религиозных. До наступления такого Двойного порядка Св. Фомы, который положил путь к секуляризму, искусственно разделив добродетель и нравственность, зло не рассматривалось как зависящее от конкретной области.
Если товарищи не могут доверять человеку, потому что он регулярно разрушает их веру в него, нет никаких оснований ожидать, что он сможет лучше хранить свою веру перед Богом. Нельзя быть хорошим христианином, но быть плохим гражданином, или быть плохим христианином, но хорошим гражданином. Характер человека — это характер, охватывающий обе стороны, поскольку средневековый ум понимал унитарную природу личности.
Абсурдный аргумент Св. Фомы относительно возможности разделить эти идеи несет в себе плод современной политики, предлагающий «оставить веру в людей за пределами избирательной урны» и «оставить свою [правую] политику за дверьми Церкви».
Первое нарушение Фидес происходит от нарушения такого рода верности и веры между воинами из-за монетизации феодальной присяги. Возникновение платы за освобождение от военной службы и использование штрафов за действия, которые ранее приводили к отъему всех феодальных прав, превратили личные отношения между лордом и вассалом в экономические отношения между землевладельческой олигархией и обезличенной короной.
Фундаментальный характер взаимоотношений между людьми сменился с личного доверия и личного служения в обыкновенный экономический обмен. Кооперативные отношения стали состязательными и враждебными. Вражда пришла в государство не как исключение из правил, а как постоянный характер режима. Это не означает, что средневековая политика была совершенной. Во многих отношениях, анархо-тирания сопоставима с «Войной роз», так как оба варианта связаны со взяточничеством, предательством и наихудшими элементами человеческой природы. Однако первый по крайней мере не узаконил зло гражданской войны, обосновывая это «интересами государства», как это делали тюдоровские тираны.
Само понятие социального договора (или контракта) возникает из ситуации, когда людям нельзя доверять. Оно предполагает общество, лишенное доверия, в котором невозможна политическая дружба. Средневековая система опиралась на «Веру» и суровое порицание публичной неверности, допуская систему, в которой явно юридические связи не были нужными, поскольку положительный отклик Фидес гарантировал результаты, превосходящие букву закона.
Современная система договорного согласия над верой и доверием гарантирует, что обязательство выполняется на минимально возможном уровне. Это создает дефекты в дилеммах заключенных, особенно если умный адвокат может найти «лазейку» в законе, а также приводит к извращенной мотивации освобождения себя от ответственности за счет злоупотреблений условиями публично заключенных соглашений. Договоры узаконивают систему институциональных злоупотреблений.
Неспособность современного общества доверять другим олицетворяется в статье Росса «Социальный контроль». Поскольку в современном понимании доверять нельзя никому, следует сделать вывод, что дружба в аристотелевском смысле невозможна. Каждый из нас является не более чем принципиально равной ячейкой общества, не имеющей своей воли, что неизбежно приводит к конфликту за объекты желаний другими. Выбор личных и дружеских отношений только с некоторыми людьми, но не с другими, становится правильным и рациональным, поскольку избавляет человека от возможных договорных злоупотреблений.
Росс утверждает, что то, что мы сегодня называем дружбой, является обычным предрассудком в пользу некоторых людей, а не других, и, таким образом, это является препятствием для создания современной либеральной утопии под социальным контролем экспертов, которые в одиночку способны урегулировать разногласия людей посредством социальных наук.
Только отвергнув дружбу как форму предрассудков и, вместо этого, охватить все общество, основав его на доверии, можно превратить фундаментально ненадежный мир в надежный, где все одинаково незнакомые люди, благодаря общей связи, смогут доверять другим.
Если вам нравятся мои публикации, не забывайте их оценивать.