Глава 8. Два Бориса
Если Вы не читали предыдущую главу, то она здесь.
Ну а сейчас вернемся к раскопкам 1991 года. По-вашему, на что больше всего похоже поведение комиссии как в момент извлечения останков, так и после? На поиск истины или сокрытие ее на веки вечные для какой-то одной нужной цели?
Существует очень много разных версий на тему «кому это выгодно?». Есть мнение, что руководству страны просто очень сильно понадобилось торжественно захоронить останки под видом царских, чтобы королева Англии сменила гнев на милость, приехала в Москву и погладила их по головке. Есть версия, что лондонским наследникам очень нужно было свидетельство о смерти всей семьи, чтобы официально вступить в права наследования (об этом я уже писал в начале). Вполне похоже на правду.
В качестве еще одной версии – смешная, но тоже вероятная версия чувства собственного величия. Как приятно было бы двум Борисам (Ельцину и Немцову), выполняя указания зарубежных товарищей, попутно навесить себе на грудь очередную медаль и войти в историю как людям, которые поставили точку в вопросе убийства царской семьи! Для этого все средства казались приемлемыми. Если бы люди были уверены в том, что это истинное захоронение 1918 года, неужели они бы так с ним поступили? Да они бы сделали все возможное и невозможное для того, чтобы задокументировать этот факт, доказать, что останки подлинные, и выслужиться перед заказчиками.
Однако вместо этого было сделано противоположное – уничтожены все геологические свидетельства и доказательства путем превращения геологических и культурных пластов в глинистую жижу под сапогами военных. Какая была в этом нужда? Кто не дал соблюсти протокол и пригласить целый взвод настоящих профессионалов, специалистов и свидетелей, а не солдат и милицию с автоматами? В стране не нашлось ни одного профессионального геолога или археолога, который посоветовал бы, как действовать в данной ситуации? Единственного археолога Корякову, которую удосужились пригласить на вскрытие, если помните, поставили в известность о том, что она будет вскрывать, буквально перед забором, где намечалась процедура. Зачем нужна была такая спешка? Останки, пролежавшие в земле более 70 лет, не могли подождать еще день-два, чтобы провести вскрытие не под дождем, а в солнечную сухую погоду?
Раскрывать такое захоронение по-хорошему нужно было много дней, если не недель, о чем и говорила позже Корякова. Зачем выбросили множество найденных в захоронении «посторонних» предметов вместо того, чтобы приобщить их к делу? Кто-то может ответить на все эти вопросы? Я уже молчу о том, чтобы ответить за весь этот беспредел!
Еще одна эксгумация
А теперь пусть каждый задаст себе вопрос – какая версия наиболее вероятна? Руководство страны не понимало, что творило и по нелепому стечению обстоятельств уничтожило все доказательства, или все-таки там сидели не полные дураки, которые четко знали, что и зачем делают?
Как ни хотелось бы объявить этих людей идиотами, боюсь, что они таковыми никогда не являлись. Отъявленными мерзавцами – да, но вряд ли идиотами, больными на всю голову. Клинический идиот вряд ли бы добрался до вершины власти в стране. Наверное, эти люди выбрали для себя единственно приемлемый и правильный, по их мнению, вариант – после долгих консультаций и утверждений во всех инстанциях. Значит, они либо опасались, что захоронение на самом деле не подлинное (или подлинное, но не имеет отношения к царю), либо, что гораздо логичнее, абсолютно точно это знали и сделали все возможное, чтобы замести следы. Пусть читатель сам сделает выводы о том, какая из версий выглядит правдоподобнее всего.
Еще один из подозрительных моментов. Когда в 1993 году власти решили провести вскрытие гробницы брата императора Николая Второго – князя Георгия Александровича – многие были против этого. Русская Зарубежная Церковь предложила предоставить частицы мощей замученной в Алапаевске Великой Княгини Елизаветы Федоровны, являющейся родной сестрой Императрицы Александры Федоровны. Этот материал был бы не менее, а даже более ценным для экспертизы ДНК, причем предоставлен был совершенно бесплатно.
Вместо этого было принято решение об эксгумации, на которую требовались большие для того тяжелого времени деньги – более 6 миллионов рублей. С огромным трудом эти деньги были найдены, чтобы получить останки, изрядно подпорченные водой, а также забальзамированные перед смертью и потому с трудом поддающиеся идентификации по анализу ДНК. При этом так же, как и во время вскрытия екатеринбургского захоронения, не было соблюдено ни одной формальности с идентификацией и нотариальным заверением полученных останков. Как их хранили, транспортировали и что с чем сравнивали, не знает доподлинно вообще никто.
Эксперт сам сдал всех
Как видите, на каждом шагу проводимых исследований были допущены жуткие и абсолютно неприемлемые нарушения. Они и привели к тому, что никто в здравом уме не станет верить заключениям экспертиз, основанных на непонятно каким образом добытых доказательствах. В юридической практике любой страны доказательства, добытые неподобающим образом, не могут использоваться в суде, быть признанными судом, на их основании суд не может принимать решение.
Именно по этой причине следствие категорически не соглашается проводить слушания в суде! Они прекрасно понимают, что дело развалится уже на самой первой стадии. Никакого суда по делу об убийстве царской семьи не предполагается – предполагаются лишь выводы следствия.
Причем следствие само себя назначило, само выбрало экспертов, само провело экспертизы, само их интерпретировало и само сделало выводы. Ни на одной стадии не было и нет никакого контроля над следственными органами, открытости, критического осмысления и адекватного рассмотрения каких-либо версий, кроме основной. Это вопиющее нарушение всяких норм законности и издевательство над правосудием. Почему же мы должны верить таким выводам без доказательств?
Однако у руководителей комиссии по екатеринбургским останкам никаких вопросов как не было изначально, так они и не появились за 7 лет. Эксперты не стесняются совершенно открыто утверждать, что не имели никакой другой версии, кроме указанной им. Вот опять же цитата: «У экспертов абсолютно, включая и меня, с самого начала никаких сомнений не было, что обнаружены останки царской семьи. Здесь, в общем, основная задача была просто рассортировать, разложить кто есть кто. Царь-царица, княжны, ну и так далее, доктор, повар».
И это говорит сам эксперт!!! Я бы понял, если бы кто-то хотел оболгать экспертов и сказать, что они изначально выполняли чей-то заказ. Можно было бы поспорить на эту тему и поговорить о вероятности такой версии. А тут и спорить не нужно. Человек сам во всем сознался на всю страну с экрана телевизора и даже не заметил, что сдал всех с потрохами. В приличном обществе за такое под суд отдают.
«Открытость следствия под подпиской о неразглашении»?
Уже в девяностых комиссия под председательством всем известного Бориса Немцова с санкции другого Бориса – Ельцина, неуклонно шла к нужному финалу с одной единственной версией. Патологическое стремление Немцова получить нужный результат и как можно быстрее объявить о признании останков царскими привело к тому, что при наличии в комиссии множества людей (минимум 7 человек!), имеющих противоположную точку зрения, Немцов добился принятия резолюции о том, что факт принадлежности останков царской семье и слугам доказан.
Делал он это всеми правдами и неправдами. Где угрозами, где подкупом, а где и сладкими обещаниями Немцов просто-напросто исключил всякую возможность написать другое заключение или выразить особое мнение. Несогласные были вынуждены хоть и с расплывчатыми фразами-формулировками, но подписать постановление комиссии. Правда, Патриарх Алексий Второй даже не явился на церемонию захоронения, и осадочек, как говорится, остался, но кого это волновало, если нужная цель была достигнута и свидетельство о смерти выписано?
Сегодня история с новым следствием повторяется под копирку. Ни одной другой версии, никакого обсуждения, никаких ответов на вопросы. Практически все те же самые эксперты, что были во время первого следствия, повторяют ту же мантру и те же голословные заявления в прессе о том, что никаких сомнений в том, что это царские останки, быть не может.
Новое следствие и сегодня ведется исключительно старыми методами. С одной стороны, было объявлено о полной его открытости, а с другой стороны, со всех экспертов взяли подписку о неразглашении и даже запретили выступать на конференциях, в печати и т.д. Секретные документы по делу так и остались секретными, никто их не предоставил следствию и общественности и рассекречивать даже не собирается. Как это называется – «Открытость следствия под подпиской о неразглашении»? Изобретено специально для нас или можно найти такие примеры в истории?
Конец вводной части
Результатов новых экспертиз за три года никто так пока и не увидел. Вкратце их показали на Сретенской конференции в 2017 году, но нигде не опубликовали. Если экспертизы еще не готовы, то зачем было показывать на конференции результат? Если готовы, то почему их не публикуют? На самой конференции выступить дали только тем, кто придерживается «нужной» версии. «Оппозиции» дали 3 минуты на вопросы и всё. Никто их слушать даже не стал, на вопросы ответов не дали – как и всегда.
Открытость следствия, кроме как на бумаге, нигде ни разу не проявилась. Хоть следствие и объявлено новым, ведётся оно, как я уже писал, в подавляющем большинстве теми же самыми экспертами, которые его начинали в 1991 году. Они уже просто физически не могут отказаться от всего, что нагородили за эти годы. Некоторые даже защитили диссертации на эту тему. И что, кто-то ожидает, что такой человек выйдет, посыплет голову пеплом и скажет: «Снимайте с меня звание, я всё неправильно в своей диссертации написал»? Даже не смешно.
Ни одного противника официальной версии в комиссию не взяли. На многочисленные письменные обращения и просьбы включить в комиссию независимых экспертов или хотя бы приобщить к делу наши исследования и как-то на них отреагировать, ответа просто нет. Происходит то же самое, что и во время первого следствия, когда на неудобные вопросы эти люди ответов не давали, а с какого-то момента они пропали из медийного пространства. Как только следствию задали 17 первых вопросов, на которые у них нет ни одного ответа, моментально прекратились выступления и интервью, которые в прошлом году сыпались, как из рога изобилия. Эксперты просто исчезли из виду и всё замерло. О каком «покаянии» и о какой точке в этом вопросе можно после всего этого говорить?!
Итак, краткая история оказалась не столь краткой, но поверьте, это только небольшая часть того, что уже написано и тщательно изучено по данной теме. И это минимум того, что необходимо знать, чтобы понимать, как, какими силами, средствами и методами творилось то, что привело нас сегодня к изучению так называемых екатеринбургских останков. И на этой, к сожалению, печальной и тяжелой ноте можно переходить к экспертной части.