Это первая из серии статей, посвященная сравнению объективов ZEISS для цифровых зеркальных камер с лучшими моделями «родных» зумов. Начинаем мы с ультра широкоугольного диапазона (15 мм, 18 мм, 21 мм). Хотя в статье рассматриваются только объективы для зеркалок Canon и Nikon, общие выводы могут быть применимы и к объективам для системных камер.
На сегодняшний день ZEISS выпускает три серии объективов для цифровых зеркальных фотокамер Canon и Nikon: Classic, Milvus и Otus.
Оптимальный выбор
Фикс (Прайм) = объектив, имеющий фиксированное фокусное расстояние и угол обзора, например, 50 мм или 24 мм.
Зум * = объектив, с изменяющимся в некотором диапазоне фокусным расстоянем и углом обзора, например, 11-24 мм или 16-35 мм.
Моя цель - создать набор критериев, по которым можно было бы определить какой объектив, «фикс или зум» оптимально подходит для решения ваших задач. Я намеренно избегаю «названия конкретных моделей», чтобы не было повода рассматривать эти статьи, как простые сравнительные обзоры объективов. Главная задача помочь вам определится с приоритетами и понять какие характеристики объектива для вас являются наиболее важными, - эти знания останутся полезными независимо от того сколько еще новых объективов будет выпущено.
* Настоящий зум-объектив — это парфокальный объектив, способный сохранять дистанцию фокусировки при изменении фокусного расстояния. Они редко встречаются в сегменте потребительской и профессиональной фототехники, а вот в киноиндустрии обычно все высококачественные зумы являются парфокальными. Подавляющее большинство фотозумов — это варифокальные объективы; после изменения фокусного расстояния такой объектив должен быть перефокусирован. Это достаточно легко проверить: в режиме Live View включите 10X-увеличение, сфокусируйтесь, а затем измените фокусное расстояние. В большинстве случаев объект, на который вы навели резкость окажется не в фокусе.
Фиксированное фокусное расстояние или Зум (общие положения)
Для начала давайте рассмотри общие положения актуальные при сравнении фиксов и зумов с любым диапазоном фокусных расстояний. До недавнего времени, если целью фотографа было получить максимальное качество изображения использование зум-объективов было нежелательным, фикс был единственным правильным выбором.
Но начиная с 2014 года стали появляться зум-объективы с отличными характеристиками, и, конечно, возник вопрос, может фиксы больше не нужны. Современный светосильный профессиональный зум подходит для решения многих задач, и даже незаменим в ситуациях, когда во время съемки фотограф ограничен в движении и/или там, где быстро перемещающийся объект съемки требует быстрого изменения фокусного расстояния и/или там, где замена объектива слишком часто означает пыль на матрице.
Одна из причин популярности зумов, практически полное отсутствие базовых комплектов с фиксами и то, что на камерах начального уровня с несменной оптикой также крайне редко используют фиксированное фокусное расстояние. Хотя по иронии судьбы на самых распространенных в мире устройствах для съемки, камерах смартфонов используют именно фикс объектив. Возможно, производители камер в будущем скорректируют свои предложения, так как «тренировочный эффект» с фиксом по-настоящему захватывает?
Зумы могут быть преимуществом или ограничением
Большинство покупателей независимо от типа камеры отдают предпочтение зуму - он кажется им гораздо более привлекательным из-за его универсальности. Однако предположение, что универсальность всегда является плюсом, не соответствует действительности.
Зум-объектив сложнее использовать, точнее труднее использовать его правильно. Опытный фотограф выберет на зуме необходимое фокусное расстояние в зависимости от задачи, в то время как начинающие фотографы слишком часто стоят на одном месте как вкопанные и используют оптическое увеличение вместо того, чтобы воспользоваться «ножным зумом» - выбирая расстояние до объекта съемки осознано. Изменяя позицию, вы меняете и перспективу в кадре, что напрямую зависит от расстояния до снимаемого объекта. Поэтому фиксы лучший выбор для всех, кто хочет научиться фотографировать, с ними понимание перспективы появляется быстрее.
Если посмотреть на мой опыт: я начал свой путь фотографа с объективов 50/55мм на малоформатных пленочных камерах, затем продолжил использовать фиксы уже на среднем формате. С появлением цифровых зеркальных фотокамер, я обнаружил, что неизменно делаю свои лучшие карточки с помощью фиксов, а не зумов. Оптическое превосходство фиксов было определенно техническими характеристиками объективов, но и композиционно кадры, сделанные фиксами, оказались лучше. Мой ретроспективный вывод состоит в том, что фикс-объектив, похоже, заставляет меня более внимательно относиться к изображению, которое я делаю.
Итак ... зачем использовать фикс-объектив?
Для требовательного фотографа, ищущего оптимальное решение, объективы с фиксированным фокусным расстоянием и сегодня являются приоритетным выбором. Это относиться как к физическим характеристикам (размер и вес, высококачественная ручная фокусировка), так и, конечно же, к оптическому качеству объектива. Преимущество фиксов также может включать меньший уровень аберраций и более высокую светосилу, хотя это и не всегда так.
Ответ от эксперта ZEISS на мои упорные вопрос от чего зависит качество создаваемого объективом изображения не выходит у меня из головы уже много лет: «Это сумма всего». В этом коротком ответе заключается все суть сложности выбора объектива, и именно поэтому я считаю, что съемка реальных изображений в полевых условиях является наиболее правильным способом оценки качества объектива (а не лабораторные тесты, в которых не создаются условия эквивалентные всем возможным съемочным ситуациям).
Качество изображения, создаваемое объективом, зависит от совокупности многих характеристик, при этом каждая оптическая схема имеет свои сильные и слабые стороны, поэтому при разработке объектива приходиться учитывать все плюсы и минусы и идти на компромисс, чтобы получить наиболее сбалансированный вариант. Так как фикс-объектив необходимо оптимизировать только для одного фокусного расстояния, он обладает большим потенциалом для снижения аберраций и улучшения оптических характеристик – той «суммы всего» которая и определяет качество конечного изображения, и она как правило больше, чем у любого зум-объектива (при сопоставимой стоимости). Какая-то одна конкретная характеристика может имеет не самые высокие значения, но это не так важно, как конечный результат – получаемое изображение. Если объектив стабильно обеспечивает высокое качество на всех дистанциях фокусировки, в самых разных по освещению условиях – то его можно использовать в любой ситуации.
То, из чего складывается «сумма всего», определяющая конечное изображение:
· Качество изображения: превосходная контрастность, резкость, низкая дисторсия, эффективное подавление бликов и засветок.
· Минимальные хроматические аберрации, особенно в сложных условиях освещения, например, в сине-фиолетовом свете в горах.
· Визуально более красивая картинка, особенно у длиннофокусных моделей.
· Фокус-шифт и кривизна поля, как правило, намного лучше скорректированы в фикс-объективах.
· Светосила объектива; особенно при средних и больших фокусных расстояний.
· Срок службы и надежность: меньшее количество подвижных частей, снижает вероятность поломки, особенно у фиксов с ручной фокусировкой (с механизмом на основе геликоида), таких как ZEISS Milvus и ZEISS Otus.
· Фокус-стекинг: точное управление брекетингом по фокусу, включая точную шкалу дистанций.
· Возможность наводить на бесконечность «не глядя», благодаря механическим ограничителям минимальной и максимальной дистанции съемки.
· Размер и вес, возможность использования фильтров.
· Стимулирование фотографа продумать необходимую дистанцию (перспективу) съемки.
Для сравнения с фиксами ZEISS Milvus были использованы только топовые зум-объективы - лучшие против лучших. Никаких «китовых зумов» или объективов бюджетного уровня.
Тестовые снимки демонстрируют характерных особенности зумов и объективов с фиксированным фокусным расстоянием по ключевым параметрам качества изображения. Акцент сравнения будет НЕ на резкости, потому что высококачественные зум-объективы для зеркальных камер на самом деле очень резкие.
К сожалению изображения, размещенные в Интернете (даже довольно большие) не могут полноценно передать все детали снимков 36 или 50-мегапиксельной камеры, поэтому для иллюстрации различий используются кропы, подходящих участков кадра.
Цветовая коррекция, особенно для синего света
Хроматические аберрации могут отличаться для разных участков спектра, но для меня очень важны минимальные искажения в фиолетово-синем диапазоне, так как я часто снимаю в горах в сумерках. Свет в это время может становиться очень синим, с цветовой температурой до 25 000 ° K. Оптические характеристики в таких условиях могут отличаться от того, что требуют лабораторные тесты для объектива.
Аберрации в фиолетово-синей части спектра исправить наиболее трудно, они часто являются источником страшной «фиолетовой окантовки» (действительно фиолетово-голубой окантовкой). Даже объектив с хорошей коррекцией хроматических аберраций в конце синего участка спектра может давать цветные ореолы вокруг мелких деталей, лишая изображение четкости (из-за снижения микроконтрастности). От этого не спасает, даже то, что большинство цифровых матриц имеют фильтр отсекающий диапазон выше 420 нм.
Тестовый кадр представленный ниже далеко не самый сложный случай, свет здесь значительно теплее, его цветовая температура возможно всего 6500 ° К.
Голубой свет, в горном каньоне в сумерках, демонстрирует высококачественную цветокоррекцию объектива.
Ниже приведено сравнение ZEISS Milvus 2.8/15 и зума на 50-мегапиксельном Canon 5Ds R, его матрица позволяет увидеть все на что способны эти объективы. И хотя я использовал самый топовый широкоугольный зум-объектив из тех, что есть в линейке Canon, но на изображении тем не менее все равно присутствуют фиолетовые ореолы вдоль всех высококонтрастных участков (наиболее заметны они вдоль темных трещин в дереве). На изображении Milvus 2.8/15 четкие кристаллы белого инея; на кадре, сделанном зумом кристаллы инея слегка размыты со слабым фиолетовым ореолом.
Фиолетовые ореолы также действуют как своего рода смягчающий фильтр для мелких деталей, значительно уменьшая микроконтраст. Это легко увидеть на кристаллах инея, например, в левом верхнем углу. Причина не связана с какой-либо тривиальной разницей фокусировки; это происходит в широком диапазоне, перед и за точкой фокусировки. В центре это еще не так заметно, но очень быстро начинает бросаться в глаза, при переводе взгляда к краям кадра. Изображение с ZEISS Milvus 2.8 / 15 полностью лишено фиолетовых ореолов вдоль высококонтрастных краев. Следующий кроп показывает это еще более очевидным образом.
Ниже, такие же фиолетовые ореолы видны на краях горшка, а также на текстуре дерева в крайнем левом углу. ZEISS Milvus 2.8/15 лучше передает фактуру и мелкие детали горшка; это связано с тем, что фиолетовые ореолы на изображении зум-объектива уменьшают микроконтрастность.
Общий результат – более «сильное» изображение с большим визуальным воздействием. И речь идет не столько о мелких деталях, сколько о том, насколько реалистичным и объемным выглядит изображение. Для того, чтобы это увидеть не нужно рассматривать детали на уровне отдельных пикселей. Мы часто приходиться слышать комментарии от моих читателей об этом, как только они начинают использовать фиксы ZEISS.
Контроль за бликами
Лучшие современные зум-объективы хорошо противостоят появлению бликов, но не позволяют исключить их полностью. Это связано с использованием сложных оптических схем с большим количеством элементов, и с тем, что у большинства зум-объективов в диапазоне 11-24 мм или 14-24 мм передние линзы имеют очень выпуклую форму, что увеличивает вероятность попадания направленного света (особенно от солнца) в объектив.
Высококачественные объективы с фиксированным фокусным расстоянием также имеют большое количество оптических элементов, поэтому появление бликов в них тоже невозможно исключить полностью.
Ниже приведен пример ситуации, когда появление бликов может быть существенной проблемой. Это типичная для меня композиция, когда солнце находиться в кадре. Чтобы получить в таких условиях по-настоящему выразительный кадр, объектив должен быть максимально устойчив к появлению бликов.
Объективы с фиксированным фокусным расстоянием, не идеальны; темное пятно в середине кадра, в цветной версии кадра, представляет собой небольшой пурпурный блик. Поэтому главный вопрос, в количестве и интенсивности бликов. На этом кадре ZEISS Distagon T* 2.8/15 обеспечил выдающийся контраст, несмотря на яркие облака и солнце в кадре - отсутствие засветок от блика сохраняет высокую яркость и контрастность на всем изображении. Единственное к чему можно придраться, это небольшой ореол от блика в центре кадра.
Здесь я постарался добиться появления максимально большого количество бликов в объективах, для этого я использовал съемку на темном фоне. ZEISS Milvus 2.8/18 отлично справляется с направленным прямо в объектив солнцем, всего несколько небольших бликов, без каких-то засветок. На кадре, сделанном на зум-объектив, блики полностью убили картинку.
В этом раунде ZEISS Milvus 2.8/18 опять лучше всех справился с бликами. Но и зум-объективы тоже отличаются по устойчивости к засветкам: сверх широкоугольный зум (Zoom 2) имеет гораздо больше бликов, чем зум с меньшим углом зрения (Zoom 1).
Сдвиг фокуса, проклятие резкости
Теперь мы подошли к тому, что я считаю наиболее вопиющим оптическим поведением, которое, скорее всего, разочарует фотографа. Для цифровых камер высокого разрешения глубина резкости (с учетом разрешения матрицы) может быть очень небольшой, даже при f/8. Поэтому точность фокусировки для них является особенно актуальной. Но что произойдет, если сам объектив изменит точку фокуса после того, как вы уже произвели фокусировку? На самом деле у некоторых объективов именно так и может происходить, так как при разных значениях диафрагмы точка фокуса у них смещается, даже если настройки фокусировки остаются неизменными. Этот эффект называется сдвиг фокуса (focus shift), причиной его появления является не полностью устраненная сферическая аберрация. Наиболее заметен эффект у светосильных объективов.
Рассмотрим изображение ниже. Фокусировка сделана на ближайший к камере ствол дерева. Если бы объектив имел эффект сдвига фокуса, то тот же кадр, сделанный на диафрагме f/4 или f/5.6 имел бы максимальную резкость в другой точке, а не на сюжетно-важном объекте (стволе дерева). ZEISS Milvus 2.8/21 сохраняет неизменной точку фокусировки независимо от используемой диафрагмы. Использовать репетитор диафрагмы для проверки точки фокусировки в таких ситуациях не получиться из-за слишком низкой освещенности.
Эффект сдвига фокуса встречается гораздо чаще чем думают многие фотографы. Он является существенной проблемой для многих объективов, даже некоторые «темные» f/4 зум-объективы имеют очень сильный сдвиг фокуса. В объективах с фиксированным фокусным проще устранить этот эффект, так как при разработке их оптической схемы приходиться идти на меньшее количество компромиссов, в сравнении с зумами. Например, у современных широкоугольных объективов ZEISS с фиксированным фокусным расстоянием сдвиг фокуса сведен практически к нулю или отсутствует вовсе.
Чтобы наглядно продемонстрировать эффект сдвига фокуса, рассмотрим две пары изображений, снятых на диафрагме f/2.8 и f/8. Два кадра сделаны на ZEISS Milvus 2.8/18, а два других на зум-объектив (в каждом случае фокусировка производилась на f/2.8). Максимальной резкости при f/2.8 не точно совпадает на кадрах сделанных двумя этими объективами, но это не так важно в данном случае.
Главное — это то, что ZEISS Milvus 2.8/18 держит точку фокуса, увеличивая при диафрагмирование резкость как на переднем, так и на заднем плане. А вот у зум-объектива зона резкого изображения при диафрагме f/8 заметно смещается назад. Причем настолько сильно, что даже возросшая на f/8 глубина резкости не может компенсировать этот сдвиг. Резкость в точке, на которую наводился фокус на f/2.8 даже выше, чем на f/8. Это снижение резкости хорошо заметно в нижнем левом углу кадра. Это делает абсолютно бессмысленным оценку такого объектива по графику MTF: если в реальности вся зона резкости смещается (как правило, назад), то и визуальное восприятие кадра, на которое рассчитывает фотограф, будет иным («размытые глаза, резкие уши»).
Сдвиг фокуса может быть существенном проблемой для получения изображения с максимальной резкостью. Так как фотографу нужно не только знать все особенности своего объектива (сдвиг фокусировки может отличаться и от расстояния до объекта съемки!), но и каждый раз не забывать делать необходимые корректировки. Использование функции «точной подстройки фокусировки» в меню камеры не поможет исправить такие ошибки, так как оптимальная фокусировка изменяется для каждого значения диафрагмы.
Эксплуатационные преимущества объективов ZEISS с фиксированным фокусным расстоянием.
Фокусировка остается неизменной
В полевых условиях у меня часто возникают ситуации, когда необходимо заранее произвести фокусировку, а поскольку объектив имеет только ручной фокус, это гарантирует, что настройки фокусировки останутся неизменными, независимо от того, включаю я или выключаю камеру, слегка нажимаю спусковую кнопку затвора и т. д.
Часто снимая в сложных условиях, я знаю, что, используя автофокусные зумы существует большая вероятность случайно изменить фокусировку или фокусное расстояние. Для кого-то это может быть не важно, но не для меня. Самое неприятное из всего этого: некоторые зум-объективы, если они наклонены вверх или вниз могут незначительно менять фокусное расстояние, что делает их совершенно не пригодными в некоторых ситуациях (помните, что мало, какие фото-зумы являются парфокальными). Мне нравится, когда мое снаряжение ведет себя без сюрпризов.
Фокус стэкинг
Объектив с фиксированным фокусным расстоянием, ручной фокусировкой и режим Live View – это мой основной способ съемки пейзажей или аналогичных сюжетов, при использовании фокус стэкинга. У фиксов нет никаких колец зуммирования, чтобы случайно их задеть (серьезная проблема с перчатками в холодную погоду), и я могу (в режиме Live View) максимально точно фокусироваться там, где это необходимо, без необходимости делать многочисленные попытки убедить автофокус навестись на наклонную поверхность или малоконтрастный объект. Также есть возможность использовать шкалу расстояний на объективе, чтобы быстро установить необходимую дистанцию до снимаемого объекта.
Выводы и Рекомендации
Удобство эксплуатации, эргономичность и качество изображения, вот те факторы, которые заслуживают внимания при выборе между зумом и объективом с фиксированным фокусным расстоянием. Наиболее очевидный аргумент – резкость на самом деле уже не является главным фактором при сравнении фиксов с лучшими моделями зумов, которые на сегодняшний день обладают высоким разрешением. Скорее, нужно посмотреть на удобство эксплуатации и общее качество изображения, особенно в сложных условиях съемки. Чтобы окончательно определиться с выбором, я рекомендую проводить съемку в реальных условиях с самым разным освещением и объектами съемки, ничто так не убеждает, как визуально впечатление от собственных фотографий.
По состоянию на 2017 год мой любимый сверхширокоугольный объектив ZEISS – это Milvus 2.8/18. Мне нравятся его относительно компактные размеры, вес и оптимальный угол зрения в сравнении с моделями 15 и 21/25 мм. Он конкурирует с ZEISS Milvus 2.8 / 21; поэтому выбирайте в зависимости от того, насколько большой угол зрения вам нужен. ZEISS Milvus 2.8 / 15 – прекрасный выбор, но многие фотографы считают, что он дает слишком большой угол зрения для использования в большинстве ситуаций.
Автор - Ллойд Чемберс
Оригинал статьи на lenspire.zeiss.com
