Минпросвещения проверит, сколько учебников с некорректным изложением событий, предшествующих воссоединению Крыма с Россией, попало в школьные библиотеки. На подобном анализе настаивает Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре.
Кто заплатит за ошибку в учебнике
Внимание на проблему в палате регионов обратили давно. На одном из пленарных заседаний Совета Федерации сенатор от Крыма Сергей Цеков сообщил, что в учебнике 10-го класса «История России: начало XX — начало XXI века» издательства «Дрофа» события, предшествующие воссоединению Крыма с Россией весной 2014 года, изложены, мягко говоря, некорректно.
[related_article=147598]«Майдан в этом издании назван революцией, а добровольное желание крымчан вернуться в состав России трактуется как стремление России взять под свою опеку русскоязычное население полуострова. О прошедшем на полуострове референдуме в учебнике нет ни слова», — пояснила «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова.
После выступления Сергея Цекова Совет Федерации по предложению спикера палаты Валентины Матвиенко поручил профильному комитету изучить, насколько достоверно и корректно российские учебники по истории описывают события на Украине в 2013-2014 годах. Анализ показал, что данный период изложен в двух учебниках — «История России: начало XX — начало XXI века» и «История Россия» под редакцией ректора МГИМО Анатолия Торкунова. И если ко второй книге претензий у сенаторов не возникло, то первая вызвала закономерные вопросы.
«После этого мы направили письмо на имя министра просвещения Ольги Васильевой, ответ уже получен, — сказала Гумерова. — Министерство эту ошибку признало, соответствующие выводы сделаны, в издание внесены коррективы».
Сейчас, по словам сенатора, нужно как можно быстрее определить, сколько учебников с некорректным изложением материала уже попало в школьные библиотеки, как их оттуда оперативно изъять и заменить на новую редакцию издания. Открытым остаётся и вопрос, кто должен оплатить возникшие при этом расходы.
«Мне представляется, что ответственность и издательства, и экспертного сообщества, которое давало заключение на учебник, в данном случае должна быть не только моральной, но и материальной, — констатировала Гумерова. — Государство не может дважды тратить деньги, если какие-то ляпы прошли в том или ином издании».
Эксперты ждут единых критериев оценки
По словам Гумеровой, в проверке нуждаются учебники истории и по другим событиям. «В частности, мы слышим нарекания педагогического сообщества, родителей, самих детей на изложение событий Великой Отечественной войны, — рассказала она. — В ряде неудачных изданий умаляется роль многонационального советского народа в победе над фашистской Германией. За такими вещами нужно очень внимательно следить и своевременно их пресекать».
Экспертиза учебников — уже довольно длительный процесс, и вряд ли есть смысл утяжелять саму процедуру.
Важно сформировать систему критериев, которыми должны руководствоваться оценивающие учебники эксперты. Работа с экспертами должна быть содержательной, более интенсивной.
Сенатор напомнила о том, что президент Владимир Путин уже дал поручение о создании в стране единого образовательного пространства. «Чёткие фундаментальные позиции в учебниках должны быть едины по стране, и они должны быть строго выверены», — подчеркнула Гумерова.
Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина уверена: на пользу дела в данном случае пойдёт выработка единых критериев, которые будут использовать эксперты при оценке школьных книг. «Экспертиза учебников — уже довольно длительный процесс, и вряд ли есть смысл утяжелять саму процедуру, — отметила она в комментарии «Парламентской газете». — Вместо этого важно сформировать систему критериев, которыми должны руководствоваться оценивающие учебники эксперты. Работа с экспертами должна быть содержательной, более интенсивной».
Как пояснила Ирина Абанкина, есть смысл стремиться к тому, чтобы учебники содержали только факты, а трактовку событий учителя «переносили в обсуждение в классах».