Любимая тема для споров.
Большинство считает что общество должно быть демократическим, но мое мнение несколько отличается.
Никакой политики, чистая экономика.
Попробую обосновать на простом и понятном примере двух колхозов.
Картина специально упрощена до уровня комиксов для понимания ее большинством.
В одном из них есть хозяин (диктатор), второй управляется демократическими методами.
Начнем с лидеров…
Хозяин или диктатор – это сильная личность, которая смогла каким то образом купить/захватить власть в колхозе и теперь им управляет с целью получения максимальной эффективности, потому как его интересует чтобы его колхоз процветал и приносил прибыль.
Второй колхоз в результате демократических выборов получил «хорошего человека», который кроме того что дружит со всеми, не имеет никаких других качеств.
Добавим в качестве вводных что из любого колхоза можно свалить, а так же бунты и революции никто не отменял, что вынуждает «диктатора» и «демократа» все таки обращать внимание на нужды колхозников.
Начнем с «демократического колхоза».
Первые же законы, которые будут приняты – это поменьше работать и побольше получать, причем без каких-либо мыслей о том что эти понятия мало совместимы, но «всенанародно избранный» будет вынужден идти на поводу у масс и каким то образом исполнять данные пожелания.
Через какое то время придется поднять до небес пособия по безработице, работы то много, только какая то она не очень хорошая, а потому всегда находится куча желающих посидеть на шее у колхоза, но послать их нельзя по причине что начнут они воду мутить и слова плохие про власть говорить.
Любое решение требует «всеобщего обсуждения» и одобрения, а потому принятие примитивных законов затягивается неимоверно. При этом непопулярные законы типа «всем работать» не проходят, а вот закон «в защиту бандерлогов» легко проскочит потому как ничем не угрожает большинству.
Кроме того у «большинства» всегда найдутся «внутренние враги», которые желают больше работать и больше получать, но они своим примером показывают всю никчемность большинства, которому это не нравится и оно всячески пытается напринимать законов, ограничивающих инициативу подобных «выскочек». Достаточно просто поднять до беспредела налоги для таких и пусть вкалывают на благо «большинства», которое будет работать еще меньше.
В результате развитие в минус, работа не делается, поля непаханые, доходы в минус, расходы растут, долги тоже потому как надо же большинство чем-то кормить, а то выйдет «электорат» к правлению колхоза и сменит председателя на другого «хорошего человека», например на конюха, который пообещает раздать остатки кассы на зарплаты и пособия.
Смотрим в другую сторону.
Диктатор сосредоточен на том чтобы его колхоз жил и ему плевать на мнение большинства.
Есть прибыль – есть зарплаты и бонусы… Потому как одними пинками стимулировать производство не получится, а вот если плохо колхоз работает, то и бонусов нет…
Никаких необоснованных увеличений зарплат и премий, никаких пособий бездельникам…
Решения принимаются моментально и ориентированы они на развитие колхоза, а не на «защиту прав бездельников».
Хочешь больше работать и зарабатывать – приходи к боссу, согласовывай и работай, но не забывай делиться, а если не хочешь делиться, то вали из колхоза… При этом если ты реально приносишь пользу, то тебе всячески помогут и ни в коем случае душить не будут.
На первый взгляд «демократическим» колхозникам живется лучше, работают меньше, получают больше, но это краткосрочная перспектива…
Посмотрите что произойдет с этими колхозами через 10-15 лет.
Ответ предсказуем.
В «демократическом» - разруха, а «диктаторский» цветет и пахнет.
Данную теорию можно легко масштабировать хоть на небольшое предприятие, хоть на страну, внеся небольшие коррективы.
