Первая ступенька
Ставки, вроде: Сток Сити – Тоттенхэм Ф2(–1.5) за 1.75. На мое осторожное замечание, что ставка слишком оптимистичная, последовал типичный "аргумент": "Тоттенхэм их порвет. После матча напишу". После матча (1:2) я написал ему сам: "Порванный Сток просил передать тебе привет". Его ответ был еще типичней: "Немного не хватило". Я не стал уточнять, кому.
Сами ставили на такое? Чего глаза отводите – вижу, что ставили. И продолжаете ставить. Вот позавчера наверняка и ставили: "Арсенал" – МС, П2 за 1.85, в какой-нибудь 1xbet, скажете нет? Что-что? А при чем тут я? Ну, да, я тоже позавчера на это ставил, ну так я – другое дело! Я, во-первых, не в говнобудке ставил, а в солидной Пинке. А во-вторых, я ж ставил не просто так, не из общих соображений, а потому что на Сити и кэф падающий был, а это аргумент серьезный...
Анамнез: подмена трезвой оценки вероятности собственным мнением. Которое основано на твердом убеждении, что кто сильней, тот и выиграет. Причем, всегда. Все просто и неотвратимо – как будущее. Для большинства эта первая ступенька навсегда остается и последней. Чувак, которого я привел в пример вначале, сто процентов – и дальше будет ставить на Челси против "Волков" и на ПСЖ против Нанта, с минусовыми форами и не глядя на коэффициенты. И потом досадливо щелкать языком: "Немного не хватило, но уж в следующий раз!..".
Но те, кто сумел сохранить способность к анализу (хотя бы собственных результатов) и здравый смысл, в конце-концов, поднимаются на вторую.
Вторая ступенька
Это – так называемые "аналитики" и те, кто пытается им стать. В своих расчетах они пытаются учитывать чисто игровые факторы и статистику. Вот типичный ход мыслей представителя второй ступеньки: "Я не думаю, что «Тосно» сильно уступает «Уралу», который не очень удачный матч провел против «Рубина», особенно первый тайм. На выезде, как мне кажется, «Уралу» будет сложновато. Плюс, «Тосно» оставляет очень приятное впечатление своей игрой под руководством Дмитрия Парфенова....". Среди них есть и бывшие профессиональные игроки, и спортивные журналисты, – т.е. люди, хорошо разбирающиеся в футболе. Для успешной игры (а все "аналитики" на более-менее длинном ставочном отрезке уходят в минус) им, в сущности, не хватает самой малости...
Третья ступенька
Им не хватает умения увязывать свои анализы с коэффициентами на каждый конкретный матч. И таким образом находить "валуйные" ставки, т.е. такие, в которых шансы одной из команд (чаще всего аутдога) занижены букмекером. Скажем, в приведенном выше примере, посмотреть на коэффициент на "Тосно" – а он сразу после открытия линии доходил до 2.65 – и сделать выводы... Однако, недавно я мысленно перебрал известных мне нескольких успешных бетторов – и сделал интересное открытие: среди них нет ни одного "аналитика", все сплошь математики и программисты...