Мне не нравится наше обучение в школах. Вообще. Оно скучно, не интересно и знания после обучения не остаются почти, когда мы выходим во взрослую жизнь. То, чему должны были учить, не доучили, а то, на чем не стоило заострять внимание, было аж до 11 класса.
Не буду далеко ходить. Что такое литература? Она помогает расширить словарный запас, устранить недостатки в постановке речи. Но, не забывая о самом главном, она способствует развитию фантазии, воображения, а так же помогает формулировать свои мысли и доходчиво доносить их до своего собеседника. Вот об уроке литературы и будет вестись речь. На нем класс общими усилиями обсуждает, что за роман Отцы и дети и с чем его едят. Преподаватель попросил ученика озвучить свое мнение после конца главы. Ученик развернуто ответил, объяснил, почему он так считает. Но как же повел себя преподаватель после ответа? “Нет, я так не думаю. Садись, два”. Знаете, что будет после подобного у ребенка?
Дикая ненависть к этому предмету. Человек старался, расписал подробно свою точку зрения, он ждал конструктивную критику, а его окунают в ПАТАМУШТА. Сразу у обучающегося пропадает интерес в этом развиваться. Или вот вторая история.
Про химию. Ученику так понравилась химия, что решил удивить преподавателя и прочитать на пару тем вперед дома. Но он столкнулся с такой незадачей: формула воды H2O понятна, а вот про перекись H2O2 так не скажешь. “МарьИванна, я не понял, объясните, пожалуйста, формулу перекиси”.
Но учитель, не обращая внимания на вопрошающего ребенка, отвечает: “В учебнике все есть”. НО ТАМ, БЛЖАД, нет этого!
Но проблема заключается не только в учителях. Проблем куча, но больше всего выделяются две, а именно программа образования в профильных учреждениях и объективная оценка знаний учеников, то бишь контроль.
Начнем с контроля. Контроля как такового нет. Преподаватель по доброте душевной ставит на балл выше, чтобы Димочка двоечником не был. Вот есть программа, где ученик изучает, например, теорему Пифагора, и ему она не понятна. И учителю проще поставить проходной балл, чем экзаменовать его познания. Представьте, ему надо тратить усилия, чтобы ребенок понял. Зачем ему морока, если можно просто пробубнить учебник. Поняли? Не поняли? Поехали дальше. И чтобы подобного не было, должен быть контроль, а его должны производить системы, на которые никто из учителей повлиять не может.
Да, не спорю, что подобное сделать будет очень и очень сложно. Но представьте себе, как бы это повлияло на нашу жизнь? А если оптимизировать профильную программу обучения, так и вдвое проще будет реализовать её. А так же требуется мотивация для учителей, их можно премировать за хорошо сданные контрольные работы учеников. Проблемы как плохо объяснил или не интересно объясняет сойдут на нет, включая и те истории про которые я рассказал. Почему? Так как преподаватель будет стараться преподнести информацию в наилучшем виде. И это всё решит? Не совсем.
Теперь поговорим о программе. Уже родители стали замечать, что программа обучения в школах ужасна. Нет, не так. ОНА СУПЕР УЖАСНА. Вот скажите, зачем я до 11 класса в школе с углубленным изучением математики и информатики сидел на литературе?
Уж простите, но за последние 3 года в школе я перестал читать литературу (предпочитаю читать больше статьи), делать домашнее задание и обсуждать. Может показаться, что я объявил крестовый поход против литературы, но это не совсем так. Я её привожу как яркий пример. Ну, зачем акцентировать внимание на подобных предметах, когда школа направлена на информатику и математику?
И я тоже не знаю. Это же так важно знать, кто написал “Горе от ума”. Даже в кроссворде подобные знания не пригодились. Наверное, пригодится, когда на улице подойдут и спросят, оценив якобы мой интеллект.
И таких предметов куча, когда есть во что развиваться.
Некоторые родители переводят своих детей на домашнее обучение, где выстраивают адекватную программу и знакомят с “непрофильными” предметами на вытянутой руке.
Родители тратят бешеные деньги, чтобы дети после школы ходили на курсы, хотя при должной программе дети могли бы получать эти знания в профильной школе, где сегодня этот предмет не изучают в должной форме.
Я предлагаю такое решение. Должна быть младшая школа до 6 класса, где ученика будут знакомить со всеми предметами, а, уже начиная с 7 класса, он переходил бы в старшую школу с углубленным изучением той науки, которую сам выберет, без ненужных систем уравнений, если, например, он выберет обычный путь юриста. Не надо из нас делать мастеров на все руки, зачем это? Мы должны быть не более как саморезы, болты, гайки. И из нас не надо делать по всем наукам мастеров. И акцент на что-то определенное принес бы плоды. Сами посудите. Переход в институт проходил бы очень и очень плавно. Вспомните, что в первый год института вы делаете. Вы повторяете, что было в 10-11 классах. А возьмите, к примеру, медицину, там аж 7 лет учиться. Можно изучение латыни в школу поставить, и на таких профильных предметах, которые были бы уже в школе, можно обучение в университете сократить на пару лет.
Контроль и программа будут работать только вкупе, порознь не получится. И не надо мне говорить, что, мол, радуйся, есть страны, где всё хуже. Радость-то какая, меня бьют не палками, а кулаками”. И я не забыл про тех учеников, которые не могут определиться даже в 11 классе. К сожалению, я не придумал, как и для них подобрать место в жизни. Но этот подход мог нивелировать платное обучение, курсы. Но скажите кому кроме народа это выгодно? Государству не выгодно, зачем преподавателям платить премии за отличные оценки учеников; разрабатывать дорогие контроли, которые могли объективно оценить знания и обучение ученика. Институты вообще бы лишились неплохого заработка на людях, которым недодали знания из-за невозможности концентрации на профильных науках.
Образование — это основа общества и, изменив с умом систему образования, мы улучшим нашу жизнь. И да. Я буду критиковать, так как наша с вами страна до этого выпускала первоклассных специалистов в каждой из наук. Не надо мириться, сравнивая с худшими, выбирая из двух зол меньшее. Есть очень хорошая цитата, которая сюда подходит. “Единственный путь стать умнее — играть с более сильным противником” и следуя ей, мы не должны бахвалиться на фоне какой-то другой загнивающей страны. Всё-таки стоит равняться на более продвинутые страны.