Орен1 расспросил оренбуржцев разных профессий и социальных групп об их отношении к пенсионной реформе.
Вопросы были такими:
1.Какова ваша позиция по поводу повышении пенсионного возраста?
2. Как вы проявляете свою позицию?
- высказываюсь публично
- приму участие в акции протеста
- подпишу письмо, петицию, обращение
- готов делать все это - до полной победы здравого смысла
- никак свою позицию не проявляю, все равно это ничего не изменит
В сегодняшнем материале - что на эти вопросы ответили оренбургские политики, политологи и общественные деятели.
Станислав Новиков
(Политик)
К повышению пенсионного возраста занимаю непримиримую позицию. И будет неправильно сказать, что это позиция только к самому факту «пенсионной вакханалии» - как результату, но это также моя позиция к ее источнику — нынешней власти, включая президента.
Власть уже давно похожа на большую детину, которая пытается засунуть шпильку для волос в розетку, хотя задним умом понимает, что и «током» шарахнет, и по «ушам» получит от тех, кто кормит, в случае благоприятного исхода.
Большая власть с маленьким «умом» никак не уяснит, что нельзя поддерживать на искусственной высоте экономические условия или изменять экономические законы. При таком подходе неуспех обеспечен.
Некоторые политики взялись обвинять в повышении пенсионного возраста американцев и МВФ. Но тогда выходит все, кто проголосовал «за», пляшут под американскую дудку, такие скрытые «агенты» запада. Они болеют за народ, но злой Трамп «принудил» их. В таком бы случае власть потеряла независимость, а Россия суверенитет.
Но есть и те, кто пытается доказать свою веру в счастливую «загробную» трудовую деятельность и даже перед камерами трясут дряхлыми телесами на показных утренних зарядках.
В любом случае идти против здравого смысла глупо и непродуктивно. Но на протяжении уже нескольких лет мы воочию убеждаемся, что «денежные мешки» во власти не собираются умерять свои аппетиты, пока «током» не шарахнет и «уши» не отвалятся!
P.S. Я за митинги, но только не те которые возглавляют депутаты, использующие их не на достижение общественных интересов, а только для собственного блага.
Валерий Солодкий
(Политолог)
1. Само понятие пенсионного возраста как возраста, лишь при достижении которого гражданин имеет право не работать и лишь при достижении которого он имеет право на социальное пособие в виде пенсии от государства, никак не соответствует современному состоянию и взглядам на отношения государства и общества, государства и гражданина. Эта позиция была плохо пригодна даже для государственного капитализма времён позднего СССР. Но там установка на государственное развитие и концентрацию, сохранение человеческого ресурса, в том числе на будущее, а также морализаторско-пропагандистская позиция власти, в сочетании с отсутствием достаточного количества технологически обеспеченных каналов социализации (приходилось выдумывать освоения целины и нерентабельные экономически БАМы) заставляли власть этот ресурс беречь и создавать механизмы его воспроизводства на будущее (в том числе через высвобождение старшего поколения и перевода меньшей части его в новые позиции: наставничество, советы ветеранов, понятие вредных производств и выработанного стажа в разных отраслях и профессиях и пр). То есть, как-то с этой проблемой под названием "пенсионный возраст", имеющей корни в таком ее виде в рабовладельческо-государственно-капиталистическом обществе раннего СССР, справлялись. Вообще же эта идеология принадлежности рабочей силы, жизни работника (пока он работник, во всяком случае) хозяину и обязывание хозяином работника работать - это наследие и характерная черта феодализма и даже рабовладельческого строя. Тем более, когда никаких рыночных принципов и справедливого расчета отношения, с этим связанные, не предусматривают. Это никак не проблема для современного государства, тем более - государства "социального", о котором так много и неосмысленно говорят. Постановка проблемы, обсуждение, регулирование этого вопроса вообще должно лежать в другой плоскости. Вопрос об увеличении или сокращении пенсионного возраста, тем более взятый отдельно, изолированно, бессмысленный (если речь не идёт об установке "мочить" тунеядцев и не кормить безработных). Если же говорить о государственной пропаганде и предлагаемых государством механизмах решения вопроса и причинах их введения, то пропаганда насквозь лживая, а механизмы не работают. Но надо не с ними спорить, а строить другое.
2. Принципы и механизмы принятия решения нынешней властью не только далеки от осмысленности с точки зрения государственности, отношений государства и общества, но насквозь пропитаны другими интересами и другими смыслами. Протестовать против них или улучшать их при условии сохранении нынешней власти бессмысленно, бесполезно, глупо и вредно.
Наталья Трубачева
(Политик)
1. Я считаю, что повышать пенсионный возраст до таких пределов — фактически узаконить грабёж самых незащищённых слоёв населения. Мужчины, например, в большинстве регионов России будут не доживать до нового пенсионного возраста. Все их накопленные деньги заберёт себе государство в лице Пенсионного фонда. Я уже молчу, что работа в течение ещё 5-8 лет серьезно подорвёт здоровье, и продолжительность жизни только уменьшится. Это, конечно, невероятный цинизм, когда телеведущие, актёры и люди творческих профессий сравнивают свой труд с трудом каменщиков, монтажников, строителей и предлагают последним поработать ещё несколько лет. И также цинично, что государство разрешает «санкционным» олигархам не платить ни копейки в бюджет, что некоторые олигархи (тот же Алишер Усманов) вообще не являются налоговыми резидентами России. Они здесь только зарабатывают на наших недрах и нашем труде с позволения Путина, а налоги платят Великобритании и Швейцарии.
Часто обвиняют мифических «либералов» в повышении пенсионного возраста, однако текущий подход к реформе совсем не либеральный. Либеральный подход — это когда объективные экономические трудности принимают на себя солидарно все слои общества. В данном случае, и сложности носят не объективный характер: правительство, очевидно, слишком долго вкладывалось в провальные политические и военные авантюры, а все трудности перекладываются на плечи тех, кто и так занят физическим выживанием. Разве это солидарный экономический подход, когда часть русского «списка Форбс» вообще не платит налогов с миллиардных прибылей здесь, когда гос. аппарат не хочет урезать себе зарплаты?
2. Всеми доступными и законными средствами. Я защищала право оренбуржцев на свободу собраний и отстояла право на наше шествие против пенсионной реформы в суде. Мы со сторонниками провели шествие и будем дальше выступать против реформы. Так что тут вариант предпоследний, скорее всего, готова делать всё вышеперечисленное — до полной победы здравого смысла.
Максим Амелин
(Политик)
1. Резко отрицательная позиция.
2. Все виды проявления.
Артем Шамардин
(Преподаватель ОИ МГЮА, общественный деятель)
1. Отрицательное. Вместо действительной реформы, направленной на улучшение уровня и продолжительности жизни, снижение безработицы и т.д. (лишь в этом случае в перспективе можно было бы говорить о повышении пенсионного возраста), государство лезет в карман к гражданам, в очередной раз конфискуя пенсионные накопления, и демонстрируя собственную неэффективность.
2. В ситуации, когда институты гражданского общества и механизмы обратной связи разрушены почти полностью, надеяться на то, что от твоего голоса что-то зависит, довольно наивно. Повлиять может лишь то единственное, что интересует власть предержащую - снижение рейтинга. На это она среагирует некоторым "отступлением" - т.е. "реформа" будет законодательно оформлена, но возрастную планку либо сдвинут, либо отсрочат вступление в силу данных изменений.
Антон Железняк
(Председатель ООМОО "Молодёжь Евразии")
Позиция: суть власти не просто говорить, но и принимать решения. Считаю, что данная реформа необходима в стратегической перспективе. Можно откладывать эти действия, но позже их будет принять ещё тяжелее.
Владимир Данильчук
(Член штаба ОНФ, руководитель Оренбургского регионального отделения движения "В защиту человека труда")
1. Всё рано или поздно требует обновления. Пенсионная система давно требует изменения. Основной смысл: повышение качества жизни людей, вышедших на пенсию. Самое важное, пенсионные накопления это собственность, чья??? Государства? Пенсионного фонда? Или гражданина? На мой взгляд это предмет для разговора. И если это деньги граждан, и их нужно будет в любом случае вернуть либо гражданину либо по наследству, то вопрос пенсионного возраста перестаёт быть актуальным. Сколько накопил, всё твоё и получать их можешь в любом возрасте, согласно предварительно составленного договора, как в банке (вклады, депозиты и т. д.) Но для этого нужно доверие, которого сейчас нет. А банальное повышение пенсионного возраста на мой взгляд ничего хорошего не даст...
2. Свою позицию озвучил публично, в том числе и на Вашем сайте.
Готов делать всё, что нужно ( в рамках правового поля) для достижения полного понимания и принятия совместно выработанных принципов работы пенсионной системы России... Это в двух словах, без погружения в детали. Самое главное: понимание и принятие. Если этого нет, лучше не ломать...
Анна Межова
(Руководитель благотворительного фонда)
1. Отношусь резко отрицательно. Считаю, что такие изменения в законе имеют только отрицательную сторону - у меня, как у активно работающего человека, но при этом, который может и не дожить до пенсии, все это вызывает только одно желание - как можно меньше платить налогов, чтобы сделать самостоятельно какие-то инвестиции. И самой решать, когда выходить на пенсию. На государство в этом вопросе нет никакой надежды. Собственно, сейчас многие люди задумались о том, как получать зарплату в конвертах, потому что смысла платить в пенсионный фонд деньги и не получать никаких гарантий, нет. А что про современно живущих пенсионеров. Вот например, нашей бабушке снизили пенсию сейчас на 600 рублей, чтобы потом повысить на 1000.
2. У меня тут свой вариант ответа - грущу от бесправия народа и продумываю варианты обезопасить от последствий себя и своих детей.
Игорь Храмов
(Президент Благотворительного фонда “Евразия”)
1. Я не надеюсь на пенсию вообще.
2. Поэтому я не высказываюсь публично, не подписываю петиций и не хожу на митинги.
Также читайте про мнение оренбургских предпринимателей и руководителей о реформе, про мысли юристов и правозащитников, мнение творческих людей и выводы журналистов.
Орен1 - Важные новости Оренбурга
Поставьте лайк и подпишитесь на канал!