Предложение помощника Президента РФ по экономическим вопросам об изъятии «сверхдоходов» у крупнейших компаний навлекло на себя буквально шквал критики. Почему? Вопрос, причем с положительным ответом, вроде бы назрел давно – кое-кто на самолетах личных летает и на яхтах рассекает по морям, а остальным пенсионный возраст повышают. Однако, это тот случай, когда инициатор, применяя народный лексикон, сам «подставился».
Любое предложение, особенно резонансного характера, должно базироваться на сверхпрочном фундаменте, желательно заглубленном в теорию. Тогда оно будет неуязвимым для критических стрел, с какой бы стороны они ни летели. А пока по этой мишени промахнуться трудно. Она состоит сплошь из «десяток».
Во-первых, предлагается «снимать» сверхдоходы, образовавшиеся в результате скачка валютного курса. Действительно, компании, ориентированные на экспорт, в этом случае получают сверхприбыль, которую и надо изъять. Но валютный курс (особенно плавающий) вообще подвержен колебаниям. Это его свойство. Так, какое же отклонение считать «конъюнктурным», а какое «сверхдоходным»? А как поступать с импортерами -ведь они проигрывают – доплачивать, что ли? Есть над чем подумать.
Во-вторых, почему в списке только 14 компаний? Только ли они ориентированы на экспорт? Таких много. И все они получают «необоснованную» курсовую разницу. Поэтому вопрос: «По каким принципам составлялся этот реестр?». По показателям доходности? Они, действительно, впечатляют, невольно вызывая приливы праведного гнева. Психологи в таких случаях советуют досчитать до десяти. Тогда может прийти понимание того, что хозяйственные успехи могут быть достигнуты в результате хорошего менеджмента, правильного выстраивания бизнес-процессов, своевременной модернизации оборудования. Изъятие доходов у передового и успешного предприятия могут навсегда отбить стремление к повышению эффективности. Более того, из практики известно, что финансовые неуспехи предприятия мало влияют на личное благополучие руководства. А вот по рабочим ударяют крайне болезненно.
В-третьих, в связи с предложением высокопоставленного чиновника в очередной раз оживились «ревизионисты», не оставляющие идею пересмотра итогов приватизации. Что и говорить, прошла она, мягко говоря, не по самому справедливому сценарию. Но это уже эпизод в истории, в которой, к слову сказать, справедливости вообще не так много (во всяком случае абстрактной и всеобщей). Пересмотр итогов, как бы того ни хотелось, принесет больше невзгод для экономики, чем позитива. Причем справедливости никакой в очередной раз не будет. Во всяком случае, абсолютной. А волна социальных беспокойств по стране прокатится. Так зачем ломать устоявшийся порядок?
Тем не менее, сама мысль о изъятии сверхдоходов может быть вполне продуктивной. Только искать повышенные доходы надо в правильном месте. А место это – земля и недра. На земельных участках ведется сельское хозяйство, а из недр добывается нефть, газ, металлы, одним словом, «наше все». Теория экономики еще со времен Давида Риккардо установила, что хозяйствование, связанное с землей, приносит дополнительный по сравнению с остальной промышленностью доход. Называется он – «рента». И вот он-то и является сверхдоходом. Причем без всяких кавычек.
Все, кто изучал теорию экономики, это знают. Судя по всему, наслышаны об этой экономической категории и горнодобытчики. Не потому ли этот термин так старательно обходится во всех документах? Ведь именно рентные отношения служат неуязвимым для критики аргументом, обосновывающим возможность изъятия сверхдоходов. На том простом основании, что рента есть ни что иное, как сверхдоход по отношению к остальной промышленности. Так, кстати поступают практически во всех странах с развитой добывающей промышленностью. Изымается не доход, который кому-то кажется чрезмерным, а та часть, которая имеет отношение к «ренте». И тут что-либо возразить трудно.
В наиболее примитивном варианте при упоминании ренты ссылаются на то, что это предложение коммунистов. То есть заранее негодное. Теория экономики утверждает, что рента образуется и при коммунистах, и при демократах, и при тред-юнионистах…Достаточно вспомнить, что во времена Риккардо никаких партъячеек еще не было и в помине. А рента была.
Теория существует не для дискуссий. А для практического применения.
Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК