Это вторая часть большой статьи, где я рассказываю начинающим копирайтерам то, о чем предлагают рассказать на платных вебинарах сомнительные "бизнес-тренеры". Первая часть статьи по ссылке, и я рекомендую сначала ознакомиться с ней, если тема качественного копирайта для вас актуальна.
Сегодня я начну с одной из самых животрепещущих проблем — уникальности.
Сначала рассмотрю несколько важных пунктов, а в конце дам небольшой список рекомендаций по объему.
6. Уникальность делаете вы, а не синонимайз
Если вы не знаете, синонимайз — это программы, подбирающие синонимы к словам. Некоторые особо умные граждане умудряются делать рерайт в таких программах, но их текст крайне далек от русского языка.
Основная проблема не только начинающих, но и опытных исполнителей — добиться высокой уникальности без потери красоты слога и смысла. Многие решают эту проблему подбором синонимов. Это действительно работает, но только тогда (!), когда поднять уникальность нужно на 2-7%. Но если у вас 70% уника, а надо 90%, то синонимайзом заниматься я не рекомендую, потому что вы просто испортите текст.
7. Составные глагольные сказуемые = уникальность?
Очень часто в статьях на женские тематики (да, я работал с самыми разными темами) наблюдается самое настоящее извращение над русским языком не самыми грамотными дамочками. Извращение заключается в изменении простого сказуемого на составное ("затормозит" на "может затормозить", к примеру) и добавлении прилагательных, не несущих смысловой нагрузки вообще. Пример взят с сайта. Тема: маски для роста волос.
Русский язык крайне гибкий, это всем говорят ещё в школе, и мы привыкли видеть разные конструкции. Даже составные сказуемые могут быть глагольные или именные (но я не буду углубляться в теорию). По этой причине, каждый раз, когда мозг читающего человека обрабатывает одни и те же слова (в примере это "можно" или "надо" + инфинитив), он[мозг] начинает буквально бунтовать против такой тавтологии.
Кстати, обратите внимание, что подобное строение сказуемых как бы снимает ответственность с автора статьи: "можно получить длинные и здоровые волосы" - значит, маска может помочь вам, а может и не помочь, как бы 50 на 50. И этот факт заставляет меня задуматься о достоверности рецептов, которые идут далее.
Как исправить регулярные составные сказуемые? Поменять их на простые или перефразировать предложение. Обратите внимание, я не говорю, что составной вид сказуемых плох, нет, всё хорошо в меру, а в избытке всё плохо. (я пробежался глазами по этой "статье" и обнаружил, что почти везде сказуемые выглядят именно так, как на скрине)
Исправим второй пункт для примера: "Проверьте аллергическую реакцию на средство заранее: нанесите немного смеси на сгиб локтя и подождите две-три минуты. Если кожа покраснела или начала чесаться, промойте сгиб водой и попробуйте другой рецепт", — здесь я полностью перефразировал пункт и добавил полезную информацию (как проверить, есть аллергия или нет), однако вставил глагол в повелительном наклонении. В данном случае такая формулировка звучит выгоднее, тем более, я написал больше символов.
Интересный факт: подавляющее большинство статей на тему чего-то домашнего+женского написаны вот таким безграмотным языком.
8. Дополнительные слова = уникальность?
Решил разбить предыдущий пункт на два. Очень часто во время изучения материала я видел "водную воду", созданную прилагательными и целыми причастными оборотами. Конечно же, смысла в этой воде не было, что логично. Покажу на том же примере.
Обсудим. "Существует ряд основных правил", — просто "ряд правил" или "несколько правил". "Непременно надо соблюдать", — дешевое нагнетание атмосферы. "Принесли ожидаемый результат", — неподходящая конструкция, я бы заменил на "..., чтобы маски в домашних условиях помогли". "Заниматься планомерно и постоянно", — почти то же значение, что и "постоянно", по факту, можно заменить на "...заниматься постоянно в комплексе с...". "Долгожданного эффекта", — неудачное прилагательное, лучше вообще его убрать. "Длинные и здоровые волосы после нескольких процедур", — клише любой женской статьи о волосах. Использование подобных клише показывает, что вы плохо разбираетесь в теме.
Прошу заметить, что я не стал переделывать предложения, а просто сократил их. В идеале, все пункты надо перефразировать.
Мой совет: если антиплагиат выделяет вам более 50% предложения как неуникальный контент, лучше перефразируйте всё предложение. Не надо разбавлять неуникальную часть "уникальными" словами или пихать речевые обороты.
9. План идеального текста
Идеальный текст, в первую очередь, имеет минимальный процент воды (по текст.ру до 15%). Именно наличие/отсутствие воды определяет информативность статьи, а это главное. Сейчас я расскажу об основных пунктах, которых я придерживаюсь при письме.
1) Введение не более 500 збп. Причем в введении важно четко обозначить тему статьи (о чём вы будете говорить).
2) Абзацы не более 800 збп. 1000 збп уже действительно много, лучше ограничиваться 800-ми.
3) Предложение не более 120 збп. Несоответствие допускается только в случае необходимости глубокого раскрытия темы или пояснения фразы (как, например, я переделывал предложение в седьмом пункте). Не составляйте текст полностью и (дее)причастных оборотов.
4) Новый пункт статьи через каждые 1500-2000 збп. Опять же, если требуется глубокое раскрытие темы пункта, то можно написать больше, но тогда выделяйте в тексте самое важное, делайте на это акцент (жирным или курсивом).
5) Списки. В большинство статей можно вставить список: ингредиенты, документы, инструменты и т.д. Информация в списках всегда воспринимается лучше.
Наконец, замечу, вода не всегда плоха, и не надо выкидывать вообще все, казалось бы, бесполезные слова. Например, в этих статьях я использую много вводных конструкций, чтобы обозначить суть предложения и обратить ваше внимание на какие-то моменты. А тот же адвего считает вводные слова водой.