На самом деле естественными науками не отрицаются, а полностью подтверждаются все основные положения религии. Естественными науками опровергается атеизм, а не религия. Против религии выступает не сама подлинная наука, а ее извращенное антинаучное атеистическое толкование. Естественные науки на данном этапе своего развития созрели настолько, что могут объяснить все основные положения религии.
В то же время, бурное развитие техники внушает народным массам большое уважение к науке. Вследствие этого, ненаучный подход боговерующих к религии отталкивает от них сотни миллионов простых людей, а научная форма атеизма продолжает привлекать к нему более половины всего человечества.
Создается ситуация, при которой становится “стыдно” верить в Бога, подобно тому, как умному еврею “стыдно” признаться, что он еврей, перед невежественными антисемитами.Если верующие сторонники Бога будут и впредь отказываться от научных методов доказательства своей правоты, то это даст атеистам возможность выдавать свои ненаучные методы доказательства за научные, что может привести верующих к полному поражению, а атеистов – к победе.
Указанные обстоятельства могут увести человечество от истины и привести его к катастрофе.Такая победа атеистов вовсе не означает, что они правы. Такое поражение боговерующих вовсе не означает, что они не правы. Это означает лишь то, что дискуссия между религией и атеизмом должна проводиться на равных правах и на одном и том же языке науки.Объективная истина не зависит от тех или иных методов доказательства, если эти методы являются достоверными.
Например, независимо от способа доказательства, дважды два есть четыре. В то же время очень трудно доказывать друг другу истину, если один человек говорит только на английском, а другой – только на русском языках. Еще труднее доказать истину, если одна из сторон говорит на языке “науки”, а другая – на языке “веры”.
Обе стороны должны располагать одинаковым “оружием”. Разве будет справедливо, если одна из сторон атакует “пушками”, а другая сторона отказывается использовать пушки и защищается только “стрелами”?! Разве родится истина в споре, если одна из сторон будет говорить только на языке “веры”, а другая – на языке “науки”?!
Трудно вести дискуссию на языке “веры”: один верит в одно, другой верит в другое, каждый из них остается при своем мнении. Гораздо более эффективной окажется дискуссия на научном языке еще и потому, что наука в наше время стала общепризнанным авторитетом.Если мы хотим доказать истину, то мы должны быть готовы вести дискуссию на любом “языке”.
И если атеисты избрали в качестве своего идеологического оружия науку, то боговерующим есть полный смысл принять это же оружие. И если наука – это тот “конек”, на котором атеизму хотелось бы прокатиться, то религия имеет все основания к тому, чтобы выбить этого “конька” из-под атеизма и самой прочно сесть на нее.
***