Только вчера (21.08.2018) депутаты Государственной Думы развлекались обсуждением пенсионной реформы, но уже понятно, что у обычного гражданина нет иных вариантов, как уйти на пенсию попозже.
Было озвучено большое количество мнений и предложений от "вообще не поднимать" до "поднимать как задумали". Смешно, конечно, звучали предложения с "компенсациями": мы вам возраст поднимем пенсионный, а сами без льгот и выгод останемся. Сразу понятно, что обмен выгодный. Если округлить, то среди нас каждый трехсоттысячный - депутат Госдумы и каждый четвертый - пенсионер. Действительно, выгодно. И нагрузка на бюджет значительно снизится, особенно, за счет депутатов. Такой популизм, конечно, похвален, но давайте разберемся, а правда ли так надо повышать пенсии?
Сегодня бюджет ПФР (откуда идут деньги на пенсии по старости) формируется из двух источников: отчисления работодателей (8 333,29 млрд. рублей) и трансферт из бюджета РФ (3 345,9 млрд. рублей) . То есть, из Федерального бюджета в бюджет ПФР попадает примерно четверть доходов. Много? Как показывает современная история - нет. Были периоды, когда около половины бюджета ПФР формировалось за счет трансфертов. Да, все говорили, что это плохо и так быть не должно, и что-то меняли. Без повышения пенсионного возраста, кстати.
Почему же сегодня стало так актуально говорить о повышении пенсионного возраста? Даже не говорить, а активно действовать. Видится, что причин тому несколько.
1. Федеральный бюджет уже "не тянет" расходы на ПФР. В процентах доля уменьшилась, а вот в абсолютных показателях...
Видим, что в рублях показатель увеличивается. В какие-то годы - в пределах инфляции, в какие-то в рамках этого показателя. По факт остается фактом...
2. Количество пенсионеров каждый год растет. Хотим мы того, или нет, но доля пенсионеров в общем количестве наших граждан неуклонно растет. Причины тому разные:
- увеличение продолжительности жизни. Перестали мы умирать сразу после выхода на пенсию;
- рожаем все равно мало. Даже при реализации различных социальных программ рожают активно в тех регионах, где это является традицией. Возьмите Северный Кавказ. Не идеальная экономическая ситуация, а детей много. И экономически более "продвинутый", да и географически близкий субъект - Ростовская область. Уровень жизни выше, социальное обеспечение лучше, но естественная убыль - это наша традиция.
3. Соотношение "работающий-пенсионер" меняется. Причем, не в пользу работающего. А именно он "кормит" себя, свою семью и "пенсионера". Прокормит ли? Не факт. Да и интенсификация труда приводит к тому, что "кризис среднего возраста" стал не столько психологическим термином, сколько медицинским. Смертность мужчин среднего возраста постоянно растет из-за той самой нагрузки на работа. Организм не справляется.
Думаю, с причинами понятно, хотя можно найти еще не один десяток. Но давайте поищем альтернативы. Может есть другой вариант? Как я уже писала выше, деньги в бюджете ПФР либо собственные (от работодателей), либо привлеченные из федерального бюджета. Вторую часть увеличить не удастся - не хочет Правительство делиться. Значит, чтобы обеспечить всех, нужно "раскачивать" вторую часть. Но можно ли?
Отчисления работодателей в ПФР - 22% от фонда заработной платы. За каждого из нас, очень работающего, работодатель каждый месяц отчисляет в Пенсионный фонд достаточно большую сумму. Кстати, интересно, что процент отчислений и доля пенсии в ранее получаемом доходе - схожие величины. Совпадение?
Значит, 22% мало, чтобы обеспечить пенсионную систему деньгами. Поднять отчисления в ПФР? Можно. Куда ж работодатель денется, не уволит же всех. Уволить то не уволит, но к серым зарплатам путь тогда заказан. Прямо как по учебнику экономики - вперед по кривой Лаффера! Поставьте себя на место работодателя. Жаба не задушит ли? И ни угрозы штрафов, кар небесных или обращения к совести не остановят работодателя по пути в тень. А отсюда не только недополучение отчислений в ПФР, но и уход от других налогов. Того же НДФЛ. Регионы не обрадуются, ведь именно им перепадает этот налог.
Так может собирать те самые 22%, но качественнее? Уже пробовали. В начале 2016 года В.В. Путин принял решение, что администрированием взносов должна заниматься налоговая, а не фонды. Решение начало реализовываться с 1 января 2017. Как показала практика, налоговики стали действительно собирать больше. Но не на столько, чтоб заткнуть все дыры.
Получается, что с доходами везде тупик. Так что же делать?
Давайте вспомним базовое правило построения любого бюджета:
Расходы = Доходы + Источники финансирования дефицита (ИФД)
С доходами - не повезло. С ИФД - тоже. Найти другие источники? летали, знаем. Уже даже софинансирование пенсии придумали. Не работает. Может народ у нас жадный, делиться не хочет?
Получается, что выход один - работать с расходами. Пенсию не уменьшишь. Значит, выход один - повышать пенсионный возраст. Или не давать уйти по его достижению. Кстати, второй путь некоторые страны выбрали. Логика там такая: если ты достиг пенсионного возраста, но не имеешь достаточного стажа (кстати, это не как у нас - 9 лет в 2018 году), то жди социалки лет так в семьдесят. Или купи стаж. Если не хватает пару годиков, по поделись деньгами. Компенсируй то, что ты не наработал в молодости на благо Родины. И смело дуй на пенсию. Кстати, от наших депутатов такие предложения поступали. Но то ли менталитету нашему это чуждо, то ли что-то другое, это этой идеи отказались. Или вообще не рассматривали (скорее всего).
Получается, что для нашей страны сейчас действительно один вариант - повышать... Или все таки...