Все последние годы строительная отрасль менялась. Одним из нововведений стало обязательное наличие в штате изыскательских, проектных и строительных компаний не менее двух специалистов, внесенных в соответствующие реестры, ведение которых было отдано на откуп национальным объединениям саморегулируемых организаций. Это требование было воспринято двояко. С одной стороны, участники рынка были поставлены в очень жесткие условия: нет специалистов, внесенных в реестр, - не имеешь права работать. А требования по включению предусмотрены достаточно жесткие. С другой стороны, это было воспринято многими как первый серьезный шаг к введению персональной ответственности физических лиц в стройке. Что, безусловно, давно необходимо.
И все бы хорошо, но 20 августа, на заседании Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ были озвучены материалы, которые, возможно, свидетельствуют о масштабных фальсификациях при включении изыскателей и проектировщиков в национальный реестр специалистов. Иными словами, там оказались те, кто не соответствует высоким требованиям. Или соответствует, но только благодаря подложным документам. Редакция журнала "ГеоИнфо" проверяет данную информацию, а пока предлагаем познакомиться с частью статьи члена Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ, директором АСРО «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» Евгения Тарелкина по этой проблеме. Полный текст опубликован у нас в журнале.
"Самым острым на заседании оказался вопрос о возможных нарушениях правил внесения специалистов в национальный реестр, который ведет НОПРИЗ. Собравшимся были представлены неопровержимые данные о подаче заведомо ложных сведений в реестр, которые чудным образом прошли на «ура». В частности, люди получали документ о высшем образовании в 19 лет. Факты не единичные, а носят массовый характер.
Впрочем, члены Комитета заявили о том, что их в меньшей степени интересует, кто и как совершил массовый подлог, важно, что нанесен ущерб качеству инженерных изысканий, нарушено законодательство РФ. Комитет потребовал от М. Посохина создать комиссию по рассмотрению данной проблемы, исключить из реестра специалистов, не отвечающих требованиям Градостроительного кодекса.
Вице-президент НОПРИЗ Александр Гримитлин потребовал привести все имеющиеся данные, чтобы оценить масштабы бедствия, а уже затем выходить с предложениями на М. Посохина, однако Члены комитета не согласились с такой позицией, аргументируя это тем, что выброс массовой информации может привести к необратимым последствиям с непредсказуемыми последствиями. А. Гримитлин с данной позицией согласился, прибавив, что нарушения в данном вопросе надо «выжигать каленым железом».
О степени причастности должностных лиц НОПРИЗ к искажению фактов при внесении данных в реестр речь не шла, да и не интересна изыскателям. Важно быстро исправить ошибки.
Состояние дел с реестром должно было стать темой разговора с М.Посохиным после заседания Комитета, на чем настаивали изыскатели. Жажды крови у них не было и нет, болели за честь НОПРИЗ и восстановление справедливости в проектном и изыскательском сообществах. Но президент никого не принял, не возжелал общения с изыскателями, продемонстрировав суть отношения к ним. Именно здесь кроется и политика НОПРИЗ по отношению к членам Национального объединения, изыскателям в частности. Глубочайшее неуважение к тем, кто обеспечивает руководству объединения безбедное сосуществование. Это и пример всем работникам НОПРИЗ, как надо «правильно» общаться с представителями СРО – «не до вас»! В принципе, надо понимать, что за все, что творится в НОПРИЗ, отвечает по Градостроительному кодексу один человек, обладающий неслыханными правами и полномочиями – президент. Вообще не понятно, если эту проблему можно было решить «на берегу», то почему М. Посохин пытается довести дело до такого состояния, когда время обратного мирного разрешения конфликта просто минует?
Наконец, хочется отметить, что по реестру мы обращались, зная о завале данной работы в НОПРИЗ, к руководству с просьбой доверить ее операторам. Но получили отказ, аргументация свелась к возможным злоупотреблениям с нашей стороны. Теперь очевидные изъяны выявлены в проверке документов в НОПРИЗ. В принципе, задача по внесению специалистов в реестр могла быть решена и другим путем, если подходить к решению проблемы шире и всесторонне. Если бы прошли все инстанции согласования профессиональные стандарты «Специалист в области организации» инженерных изысканий, проектирования, образованы центры оценки квалификации (ЦОК), то проверку специалистов, вносимых в реестр, можно было провести через ЦОК. Да, путь не близкий, но надежный и правильный, и далеко не формальный, как сейчас. К сожалению, наши профессиональные стандарты проходят проверки годами, на сегодняшний день так у изыскателей ничего и нет. Масла в огонь подливает и Минстрой, давая отрицательные ответы на профессиональные стандарты".