Одним из способов рассчитывать на помощь государства по части достройки не завершенных домов, является признание объекта проблемным. При этом все будущие жильцы автоматически попадают в реестр обманутых дольщиков.
Попасть в данный список возможно либо после подачи заявления в Минстрой, либо через суд. В обоих случаях ситуация должна попадать хотя бы под один из критериев (согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 560/пр от 12 августа 2016г в редакции Приказа Минстроя РФ № 37/пр от 24.01.2018):
· неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
1. введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;
2. не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
3. не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;
4. не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
· привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;
· надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
· неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;
· отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
· необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
· отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта
отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта
Дольщики ЖК «Новокосино-2» корпус 13 подали заявление в Реутовский городской суд о признании их дома проблемным. Данное заявление было принято 1 июня 2017 года.
11 августа 2017 года судьей Радиевским было принято Судебное решение об удовлетворении иска дольщиков, а так же о признании незаконным бездействие Администрации г. Реутова, в связи с отказом о включении данного корпуса ЖК в список проблемных.
По закону, решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца с даты вынесения решения, кроме случая, если данное решение обжалуется одной из сторон. Также процессуальный срок может быть продлен в связи с вескими причинами, но это уже остается на усмотрение суда.
А дальше начались чудеса.
На 13 ноября 2017 года решение так и не вступило в законную силу по причине того, что решение в окончательной форме не изготовлено, дело в канцелярию не сдано, а это противоречит правам граждан, т.к. это делает невозможным исполнение решения суда.
13 и 15 ноября, а так же 14 декабря истцы написали заявления в Реутовский городской суд, с требованием выдать в кратчайшие сроки Решение суда в окончательной форме. Забегая вперед скажем, что решения так выданы и не были.
15 декабря 2017 года была подана жалоба в Московский областной суд с требованиями устранить нарушения, допущенные сотрудниками Реутовского городского суда и выдать решение суда по данному делу.
21 декабря 2017 года истцы подали жалобу в квалификационную коллегию судей по поводу действий (а точнее бездействий) Реутовского городского суда. Данные действия также плодов не принесли.
1 февраля 2018 года, внезапно, Администрация города Реутова решили написать апелляционную жалобу с требованием отменить Решение Реутовского городского суда и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Они апеллируют к тому, что нет доказательств того, что истцы являются истинными дольщиками. Дольщики покупали квартиру у компании-прокладки. Застройщик заключает договор долевого участия с компанией-прокладкой (подконтрольной застройщику), а далее уже компания-прокладка заключает договора Уступки прав требований с новыми дольщиками. Реальным дольщиком становятся после выполнения обязательств по договору, а именно уплаты всей стоимости договора. Администрация Реутова указывает на то, что нет подтверждений оплаты договора, поэтому решение должно быть отменено.
20 февраля 2018 года в Реутовском городском суде состоялось заседание, на котором рассматривалась апелляционная жалоба, а так же заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой самой жалобы.
5 апреля 2018 года дольщики написали возражение на апелляционную жалобу. По их мнению: во-первых, восстановление срока на подачу жалобы является не обоснованным, во-вторых, доводы администрации являются не достаточно аргументированными. В то же время, аргументами в пользу истцов служат следующие факты:
- ни ООО «ЭкспертСтрой» ни ООО «ЭкоПрестиж» никогда не заявляли, что обязательства перед ними не выполнены;
- во всех договора уступки с физическими лицами в п. 1.4 указано, что ООО «ЭкоПрестиж» исполнило свои обязательства перед застройщиком;
- все договора зарегистрированы в Росреестре.
Также, к существенным относится замечание, что администрация города Реутова, по договору, не является какой либо стороной в нем. Получается, что они делают утверждение о фактах, которые им в принципе не могут быть известны.
Естественно, дольщики попросили оставить жалобу без удовлетворения.
6 апреля 2018 года компания-прокладка ООО «БестЛайн» (приемник ООО «ЭкроПрестиж») подали ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что в установленные сроки им не было прислано мотивированное решение и в связи с этим они не могли подать жалобу ранее.
20 апреля 2018 года Реутовский городской суд удовлетворил это ходатайство. Пропущенный процессуальный срок восстановили. Но самое интересно, что ООО «БестЛайн» апелляционную жалобу не подал и процессуальный срок снова закончился.
5 июня 2018 года истцы снова написали заявление в Реутовский городской суд с требованием выдать им окончательное Решение по их делу. Как вы понимаете, решение так и не было выдано.
7 июня 2018 года дольщики подали жалобу в Московский областной суд, с требованием выдать им на руки Решение суда в окончательно форме. Так же в этой жалобе отмечается, что судья Радиевский ушел в отставку, а председатель Реутовского городского суда данное дело не передал другому судье.
Далее появился интересный поворот.
В июне 2018 года один из дольщиков подал апелляционную жалобу с просьбой отменить решение суда от 11 августа 2017 года, так как это нарушает его законные интересы. В обоснование своих слов дольщик привел информацию о том, что объект нельзя признавать проблемным, т.к. часть дольщиков подписали дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома на 3 квартал 2018 года. Согласитесь, очень странная реакция обманутого дольщика на всю эту ситуацию. Человек, призывающий отменить решение суда, объясняет свои действия тем, что в случае признания объекта проблемным, конкретная дата сдачи дома обозначена не будет и стройка может растянуть еще на длительное время. Некоторые истцы считают, что данный дольщик является сотрудником компании застройщика. Так же этим человеком было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Дело рассматривал судья Дегтярев. Он отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Сейчас
Дело, по не понятным причинам, передано на навое рассмотрение в Московский областной суд. Заседание назначено на 12 сентября.
Итог
В данной истории отлично видно взаимоотношение администрация-застройщик-дольщики. Долевое строительство – это финансовая пирамида. Застройщик строит, пока деньги дольщиков активно текут в его карман. Как только поток денег уменьшается, то застройщик схлопывается, как мыльный пузырь. В этот момент все деньги оказываются в офшорах, а оттуда вернуть их невозможно. Застройщик еще не окончательно умер, а администрация города Реутова активно борется с дольщиками, вместо того, чтобы активно бороться с ним, привлекая СК, Прокуратуру, МВД. Не понятно (на самом деле понятно), почему правительство не хочет запрещать офшоры в строительном секторе? Так же возникает вопрос к судебной системе. Почему не выполнено требование закона по изготовлению конечного решения суда в установленный срок. Почему Московской областной суд игнорирует жалобы истцов? Почему дело передано на новое рассмотрение в областной суд? Какие были для этого основания?
С каждым днем у дольщиков возникает все больше вопросов, ответы на которые им дать никто не может!