У преобладающего количества животных мозг по размеру пропорционален размерам всего тела, но у человека это не так. Наш головной мозг в 6-7 раз крупнее, чем предполагают пропорции всего организма. К тому же, этот орган ещё тот транжира. Пятая часть всей энергии организма уходит именно на его работу. И это при том, что составляет он всего 4-5% массы тела.
Зачем же нам такой орган-транжира? Ведь все известно, что в ходе эволюции все лишнее уходит в никуда. Однако, новое исследование учёных показывает, что возможно экология не даёт мозгу уменьшаться в размерах. Все же гипотезы эволюции мозга несут информацию о том, что увеличение этого органа повлекло большую способность мыслить логически и разрешать разнообразные задачи.
В основном, наиболее сложными выделяются проблемы социальные, так как их решать труднее всего. Ведь действительно, нам нужно самим придумать как вести общение со знакомыми, друзьями, семьёй или же как определить где правда, а где ложь т.д. Все это очень хорошо развивает мозг, ведь нужно действовать, прогнозируя реакцию остальных членов общества на наши действия.
А вот вторая гипотеза удивляет, ведь в центр ставит не социальные задачи, а экологические. Например, поиск еды в местах с изменяющимся климатом, сохранение пищи, так сказать, на будущее или же приготовление её для того, что питание было безопасным, более-менее вкусным и простым. Именно все эти потребности заставляют наш мозг соображать об отслеживании жертвы, создании инструментов для разделывания добычи, метода её приготовления и т.д.
Обе вышеуказанные гипотезы учёные решили ещё раз перепроверить, используя новые методы и подходы. Ранее они исследовали несколько разных видов и пробовали узнать, есть ли связь между определёнными задачами и размером головного мозга. Но такой метод имеет огромный недостаток - он не определяет причину и следствие.
Новизна современного метода в том, что учёными была создана математическая модель для расчёта того, насколько может увеличиваться мозг при столкновении подопытных с теми или иными экологическими и социальными задачами. Также велся учёт энергии, которую затратил мозг при решении задачи.
В результате, стало возможным подсчитать, как может измениться размер мозга, развиваясь в условиях изменения количества определённых экологических и социальных задач. И действительно, такое сочетание приводит к увеличению исследованого органа. Но основной движущей силой к изменению размера в большую сторону, все же, стали задачи экологического характера. В то же время, социальные задачи приводят к его уменьшению. Это очень удивило экспертов и стало настоящей сенсацией в науке.
Также эти исследования показали, что больше - это не всегда лучше. Мозг имел бы внушительные размеры при постоянном решении экологических задач, но абсолютно был бы бесполезен в жизни человека в обществе и наоборот. Это говорит о том, что только при соотношении обоих типов проблем, головной мозг может быть продуктивным и иметь такие размеры, какие имеет в наше время.
Почему же, все таки, при решении социальных трудностей мозг становится меньше? Происходит это потому, что если особи формируют группу, то некоторые из них в разных ситуациях могут полагаться на сородича и его решения. При этом собственная энергия экономится.
В то же время напрашивается вопрос: почему не у всех представителей фауны мозг больших размеров? Ведь все они сталкиваются с экологическими задачами. Оказывается, что такая ситуация складывается только, если происходит получение более сложных знаний, которые были накоплены веками. Только в таком случае, когда такая информация объединяется с определённой экологической ситуацией, возможно развитие мозга как у человека.
Напоследок остаётся лишь задать вопрос: а будет ли далее расти наш мозг? Точный вывод сделать пока что нельзя. Но тема остаётся открытой и учёным ещё есть много работы на этом поприще.