Если суд не признал сделку недействительной, участники или само общество вправе предъявлять иски о взыскании с контролирующих лиц убытков или исключении из состава участников корпорации.
Новые разъяснения Верховного суда об оспаривании крупных сделок выдерживают логику ранее заданного вектора: если суд не признал сделку недействительной, участники или само общество вправе предъявлять иски о взыскании с контролирующих лиц убытков или исключении из состава участников корпорации (п. 12 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28).
Такой подход логичен и справедлив.
Во-первых, у каждого из способов защиты есть свои процессуальные нюансы, например различные сроки исковой давности: для иска об оспаривании сделок он составляет один год, а для иска об убытках — три года.
Во-вторых, в делах об оспаривании сделок суды смотрят и на сторону контрагента, оценивают его поведение. Если он действовал добросовестно, то суд сохранит оспариваемую сделку. Поэтому подход судов об отказе в требовании об убытках из-за того, что сделка не оспаривалась вообще или суд ее сохранил, не был сбалансированным. Верховный суд не дал разъяснения для таких ситуаций, когда одновременно исполняются требования о признании экстраординарной сделки недействительной и о взыскании убытков с директора или об исключении участника из корпорации из-за заключения сделки.
Сможет ли директор претендовать на возврат уплаченной суммы в счет исполнения решения о взыскании с него убытков? Или сможет ли исключенный участник претендовать на восстановление своего статуса в корпорации? Ответы на эти вопросы остались пока без внимания.
Подробности тут: https://www.law.ru/news/20235-ubytki-mojno-potrebovat-daje-esli-sud-nepriznal-krupnuyu-sdelku-nedeystvitelnoy
