Такие, казалось бы, разные дисциплины как философия науки и герменевтика имеют примерно одинаковый вектор развития на протяжении своей истории. Для тех, кто не в теме, философия науки изучает принципы, по которым наука развивается (другими словами, как возможны и как происходят научные открытия), а герменевтика выросла из средневекового анализа религиозных текстов. Сейчас это анализ любого текста, при чем под словом "текст" может подразумеваться что угодно; любой печатный текст, картина, фильм, событие...
Итак, герменевтика. Первоначально, это анализ печатного текста. Затем, в 19 веке Вильгельм Дильтей предложил принцип понимания. Прежде всего надо понять текст. Но как перейти от понимания к объяснению. Поль Рикёр предложил так называемую "герменевтическую арку" от понимания к объяснению. Прорывом стали работы Ганса Георга Гадамера, которого называют отцом современной герменевтики. Он говорил примерно следующее: понять текст, это значит понять вопрос, ответом на который является текст. Затем появились постмодернисты и деконструктивисты. Деконструктивист Жак Деррида заявил, что текст и его смысл не важен - можно разбить текст на части и собрать его заново, как душе угодно. Можно стать соучастником и сотворцом текста. Всё разрешено и всё позволено.
Примерно в том же ключе развивалась история науки. Вначале так называемые логические позитивисты провозгласили принцип верификации. Затем Карл Поппер заявил о принципе фальсифицируемости теории. Если совсем просто - то принцип верификации заключается в том, что теория является истинной, если её можно проверить на опыте. Поппер категорически с этим не согласился, он считал, что подобное утверждение отсекает целый ряд теорий, которые, возможно, научны по своей природе, но в силу каких то обстоятельств не могут быть верифицируемы. В связи с этим он предложил принцип фальсифицируемости - теория научна и истинна, пока её не опровергнут экспериментально или еще каким-то способом. Тут, кстати, был огромный шаг вперёд. Поппер затронул динамику развития научного знания; каждый последующий учёный пытается "фальсифицировать" предыдущую научную теорию, и тем самых происходит развитие научных знаний.
Далее, можно сказать, вершина современной научной философии: Томас Кун и Имре Локатос. Первый написал работу "Структура научных революций", второй выдвинул концепцию "исследовательских программ". Опять же, если очень примитивно ( читайте! - это очень интересно) - смысл их воззрений заключается в том, что существует некое научное ядро, вокруг которого решаются различные теоретические и прикладные задачи. Если все задачи в массе своей "решены", или они не могут решаться вокруг вышеозначенного ядра, то это означает, что "ядро" не соответствует современным научным реалиям и должно быть заменено. Происходит "научная революция" или замена "исследовательской программы".
Ну и наконец, Пол Фейрабенд с его концепцией эпистемологического анархизма. Он говорит, что нет никаких правил, по которым происходят научные открытия. А существует некая "пролиферация теорий" , то есть их неконтролируемое размножение. И опять же ... всё разрешено и всё позволено.
Итак, что мы видим. Две совершенно разные философские дисциплины в процессе своего развития пришли к одним и тем же, так скажем, "границам". Нет никаких пределов - непонятно, где заканчивается личность исследователя, герменевтика, ученого, экспериментатора, и начинается реальный мир или текст, который надо исследовать. Всё суть одно - личность и мир тесно переплетаются друг с другом и непрерывно взаимодействуют друг с другом.
На ум мне сейчас пришло понятие "экзистенции", которое развивали одноимённые экзистенциалисты. Но об этом в другой раз.