Меритократия – это идеология, утверждающая и обосновывающая совокупность специальных способов и методов управления, а также специальных институтов власти, позволяющих установить политическую систему, при которой власть будет принадлежать наиболее достойным членам общества.
Если отбросить идеологию, как некое учение, то меритократия представляется политической системой общества, власть в котором принадлежит наиболее достойным его членам. Отсюда возникает несколько вопросов, ответы на которые, словно нить Ариадны позволят, по крайней мере на это стоит надеется, пройти от «утопического мерикторатизма» к стойкой идеологии. Вот эти вопросы:
· Кто являются «наиболее достойными» членами общества, которым должна принадлежать власть?
· Что понимается под этим «достоинством», какой критерий (добродетели, знания) и почему должен применяться, чтобы выделить этих «достойных»?
· Кто и как, с помощью какого механизма, буде определять наиболее достойных в соответствии с установленным критерием?
Если удастся разработать достойные концепции, дающие обоснованные ответы на поднятые вопросы, наша нить может привести нас не только к идеологии, но и к обоснованной теории. И хотя этот путь тернист и труден, он может быть облегчен теорией элитаризма (теория элит). Именно теория элит, является той призмой, которая позволит разложить свет меритократии на спектр отдельных явлений, позволяя описать их, изучить в статике и динамике, понять существующие связи и вывести закономерности.
Любая общественная теория, а в особенности политическая, должна быть реальной и практически реализуемой. Причем реализуемой не вообще, а именно в той среде, где ставится попытка ее реализации. Советская политическая система, просуществовав всего около 70 лет рухнула, что позволяет говорить, несмотря ни на какое внешнее воздействие, на присущие ей изначально некоторые изъяны, подточившие ее устойчивость. Устойчивость в отношении общественных явлений, как мы можем увидеть из истории, подразумевает соответствие идеологических установок и практик с некими естественными, внутренними основаниям этого явления. По крайней мере, чем ближе теория и ее практика к естественным фактическим основам, тем больше вероятность ее успеха. Нарушение же этого принципа «естественности» влечет за собой провал попытки и отторжение обществом всех привнесённых изменений. Опыт бездумного копирования западных образцов политики и экономики, приправленный оторванными от реальности советами, привел к ужасающим разрушениям в постсоветской России, последствия которых ощущаются до сегодняшних дней. Слепое подражание западным ценностям, с явным пренебрежением к национальной культуре и обычаям, проводимое шахом Пехвели, было с яростью отторгнуто иранским народом, что смело не только шаха, но и всю его политическую систему.
Один из идеологов панславизма, выдающийся представитель славянофильства - Никола Яковлевич Данилевский, задавался вопросом, возможно ли пересадить и приживить саженец какой либо идеи на неподходящую для него почву? Подразумевая западный либерализм как идею и Россию (славянский культурно-исторический тип в его определениях) как почву, будучи естествоиспытателем и апеллируя к аналогии с ботаникой, он дает отрицательный ответ. В последующем аналогичные выводы высказывали Освальд Шпенглер и Арнольд Джозеф Тойнби, в недавнем прошлом их заново провозгласил Самюэль Хантингтон, а наше время лишь подтвердило их справедливость. Пожалуй, единственным примером, способными свидетельствовать о более-менее удачном приживление и даже росте идейного семени на неподходящей почве, является деятельность Мустафы Кемалья Ататюрка. Хотя общественно-политические процессы, происходящие в современной Турции позволяют усомниться в устойчивости системы кемализма.
Итак, вопрос нужно поставить следующим образом – возможно ли меритократия в современной России. Однако, так как данная теория (о мериократической политической системе) еще не сформирована, она имеет очень существенное преимущество, в том смысле, что для ее формирования нужно не почву ровнять (хотя это всегда неизбежно в той или иной мере), а подбирать соответствующее семя. Формируя теорию, отвечая на поставленные ею вопросы, необходимо учитывать и понимать особенности и основные законы среды ее применения. Иными словами, необходимо понять и четко ответить, для себя прежде всего, что такое Россия?
Правдивый и точный ответ на этот вопрос будет тем фундаментом, на котором можно возвести устойчивое здание меритокрической идеологии.
