На широких просторах всемирной сети чего только не найдешь. Вот попался такой совершенно великолепный фрагмент из «Материалов по общественному призрению, подготовленных Вологодской земской управой» и изданных комиссией статс-секретаря Константина Карловича Грота в 1895 году:
«В нищенстве имеются следующие выгодные стороны: 1). Нищенство построено на религиозных началах; 2). Оно вернее обеспечивает бедных, чем английская система приходских попечительств; 3). При нищенстве подающий и принимающий приходят в непосредственное соприкосновение, почему подающий знает, что его подаяние дошло по назначению, а принимающий - что ему подано именно столько, сколько он получил. Во всякой другой форме между призреваемым и призревающим стоит третье лицо или учреждение, почему и возможны сомнения - со стороны призревающих стремление организовать контроль, со стороны призреваемых нарекания на посредников в утайке; 4). Нищенство позволяет обращаться к общественной помощи при всяком случае нужды и прекращать такое обращение во всякое время без всяких формальностей и обязательств».
Для гуманистов что сегодня, что 120 лет назад от этих слов пахнет откровенным людоедством. О какой великой империи можно говорить, если чиновники от власти открыто поощряют нищенство?! В Британской империи существовала хотя бы помянутая система приходских попечительств – но и она и не была панацеей (вспоминаем бедность на страницах романов Диккенса и других английских реалистов XIX века). Для имперца, государственника конкретные люди всегда будут строительным материалом. Имперец ради того, чтобы «наши флаги реяли» над Памиром, Святой Софией, Килиманджаро - да где угодно, может и поискать выгодные стороны в нищенстве, и к крепостному праву призвать вернуться, и поднять планку пенсионного возраста, до которой многие не доживут – тогда неизрасходованные на них деньги можно будет списать на очередную «военную игру». Пусть это «быдло» выживает как хочет – они ж всё равно люди второго сорта, не понимают прелести «вкуса французской булки». Денег им давать лишних тоже не надо – пропьют сразу. Разрешать им свободное строительство нельзя – понастроят овощных и пирожковых ларьков; нет, чтобы построить поля для гольфа на радость стильным хипстерам! За границу их тоже не стоит пускать – опозорят Великую Империю, пусть лучше в Абхазию ездят. И, разумеется, им нельзя давать полного права голоса, полной демократии – разве что «управляемую», а то выберут каких-нибудь «красно-коричневых».
Несколько утрированно приведенные выше типичные для современных российских неолибералов, поклонников Айн Рэнд, рассуждения объединяет с текстом из «Материалов по общественному призрению», находящим выгодные стороны в нищенстве одно – презрение к простым людям, живущим в той же стране, что и «аристократия», «белая кость», «креативный класс» и прочие «хипстеры», считающие себя людьми первого сорта, а остальных – «быдлом». Сложно увидеть разницу между социальным расизмом консерваторов-империалистов и социальным расизмом неолибералов. Наверное, потому что ее просто нет.
Кажется, окончательно стало понятно, чем вдохновлялись неолиберальные инициаторы пенсионной реформы – опытом авторов «Материалов по общественному призрению, подготовленных Вологодской земской управой», вестимо, и чего нам в результате этого ждать не через 20 с небольшим лет, как тем авторам, а гораздо раньше, ибо время ускорилось.
А еще подумалось о Солженицыне, ибо нынешний год – год столетия со дня его рождения и десятилетия со дня смерти. На днях один из российских телеканалов демонстрировал фильм о юбиляре, в котором, в частности, был фрагмент с его рассуждениями чуть ли не из 1970-х о том, как спасти Россию. Главными врагами России, по Александру Исаевичу, были и остаются марксисты и «образованщина» (читай – либералы классического образца, не путать с неолибералами-социальными расистами), а спасти ее можно только полным возвращением к православию и дореволюционному укладу. Православие, как и любая другая религиозная традиция – всегда личный выбор каждого человека. Единовременное крещение стран и народов – это иллюзия, миф в плохом смысле слова: если весь народ одновременно можно крестить (не просветив, заметим), то, значит, можно когда-то и отпеть. Что же касается «возвращения к дореволюционному укладу», то призывы к нему - просто дикость! Судите сами, семидесятые: развивается глобальный рынок, даже Китай открывается миру, строятся автострады. Люди уже по Луне походили, создан прообраз Интернета, Стив Джобс основал Apple, разработки робототехники идут полным ходом, а этот странный бородатый человек призывает вернуться туда, где в нищенстве видели «свои выгодные стороны».
Нынешние российские власти так обласкивали Солженицына при жизни и так усиленно поддерживают его культ после смерти именно потому, что подобными проповедями он еще четыре с лишним десятилетия назад заложил основы нынешних «духовных скреп». Для «людей первого сорта» во главе с неолибералами из правительства – все блага, для «быдла» - никаких перспектив, никакой социальной поддержки, никакой пенсии. Пусть радуются зарплатам в 20-25 тысяч рублей, пусть утешаются «духовными скрепами» и «победами» российских войск в Центральноафриканской Республике.
То, что человек сидел в сталинских лагерях и серьезно поучаствовал в раскрытии правды о них – не повод делать из него священную корову, священную корову ни из кого не стоит делать. Обычных людей, если у нас сохранились хоть какие-то элементы собственной человечности, надо по возможности стараться любить и поддерживать, а не третировать их за то, что не имеют возможности зарабатывать от 100 тысяч и уж тем более не рассказывать им о «выгодных сторонах» нищенства.
Символично, что главный критик Солженицына Владимир Войнович умер накануне очередного чествования памяти Сим Симыча Карнавалова на государственном уровне. Светлая память Владимиру Николаевичу!