Существует мнение, что любят не за что-то, а вопреки. Хотя, если вы автор ромфанта, такая отговорка не прокатит. Читатель у нас строгий и придирчивый, абы за кого героиню выдать замуж не позволит. Но что насчет героя? Почему любит он?
Так получилось, что мои главные бета-ридеры - мужчины (мазохисты оба, мне кажется), и подчас они смотрят на текст совсем под другим углом, нежели читательницы. Например, могут забыть, как зовут главную героиню, но напомнят, что перестрелять банду злодеев из шестизарядного револьвера никак не получится. Я утрирую, конечно, но вот недавно состоялся весьма показательный разговор.
Выдав несколько страниц правок и замечаний по новому роману (и опустив авторскую самооценку ниже плинтуса в процессе), один из моих бета-ридеров сказал примерно следующее: «Ну, хорошо, допустим, он совершил ради нее несколько подвигов, но почему? Изначально - почему он вообще обратил на нее внимание?»
Признаюсь, на секунду я замешкалась. Ответить «Потому что она - главная героиня романа», как вы понимаете, я не могла. Пришлось проявить смекалку. «Она умная, симпатичная, преданная», - начала перечислять я. И сама тут же поняла, насколько нелепо это звучит: умных и симпатичных в книге хватает и без главной героини, а о ее преданности герою ничего при первой встрече не известно. Да и маловато этого, мне кажется. Он ведь ради нее дракона убил, королевство спас, Луну с неба достал - а она? Она симпатичная и преданная.
Этот вопрос настолько меня захватил, что я в последний момент изменила название романа (о чем впоследствии ни разу не пожалела, ведь «Зачем я вам, милорд?» звучит намного интереснее, чем «Опасный дар»), а после взялась за написание бонуса от лица главного героя – и все ради того, чтобы ответить наконец на основополагающий вопрос. Хотя бы для самой себя, ведь во время выкладки романа на Продамане, да и потом тоже, я от читательниц его не услышала. Люди увлеченно читали книгу, спорили, обсуждали личность главного героя: достоин или нет, гад распоследний или само очарование. К нему подходили с весьма высокой меркой, а вот героине было достаточно не лишиться девственности на первых пятидесяти страницах.
Я не собираюсь никого обвинять: ни читателей, ни авторов. Я всего лишь хочу указать на проблему: мы перестали требовать от главной героини ромфанта быть, собственно, героиней. Подчас от нее уже не требуется совершать ничего выдающегося, достаточно влюбиться в правильного мужчину, оказаться в нужном месте в подходящее время или просто родиться чьей-то истинной парой. Само по себе это еще не страшно. Пугает другое: все чаще протагонистки становятся неотличимы друг от друга, они не просто «серые мышки», они совершенно обезличены. Другой цвет глаз или волос, другое имя, немного иные жизненные обстоятельства - вот и все, что отличает рабыню ректора от пленницы дракона или возлюбленной демона.
И ладно бы только в начале произведения, в конце концов, экстраординарными личностями людей делают экстраординарные обстоятельства. Героями не рождаются, ими становятся. Но… с этим у героинь тоже, к сожалению, не густо. Немногие из них к концу произведения вырастают над собой, немногие открывают в себе что-то, помимо ранее неосознаваемой любви к главному герою.
Это все печально, но, мне кажется, решение существует, и оно достаточно очевидное: поставить себя на место героя, взглянуть на главную героиню со стороны… и попробовать в нее влюбиться. Причем, не за густые локоны, глаза цвета горького шоколада, подаренный древним божеством титул Избранной или иные достижения, для которых не нужно ничего делать, а за реальные поступки.
На ум, в качестве примера, сразу приходит Ло Ревенгар из романа «Стальной подснежник» Даны Арнаутовой. Ло - не красавица, не могущественная волшебница, и характер у нее не сахар. Но она - личность. И со временем это понимает каждый кирпич в крепости. Или другой пример - Ангелина Рудлог из «Королевской крови» Ирины Котовой. Да, ее похитил дракон, да, в конце концов она в него влюбилась. Но, я думаю, ни у кого язык не повернется назвать Ангелину жертвой, а их отношения с Нории - очередным проявлением стокгольмского синдрома. А еще можно вспомнить Ребекку Лочестер из «Лунного ветра» Евгении Сафоновой. Или Элизабет Аштон из «Осторожно, женское фэнтези» Ирины Шевченко.
На самом деле перечислять можно долго, и спектр выдающихся поступков получится весьма широким: предотвратить военный конфликт, обхитрив врага и найдя единственно верное решение, спасти от болезни и разъяренной толпы женщину с ребенком, пересечь пустыню, рискнуть личным счастьем ради дружбы или угнать единорога из эльфийского посольства… Девы тоже совершают подвиги и спасают попавших в беду героев. Они есть, и, думаю, каждый сходу может привести десяток собственных примеров. Почему это так просто? Да потому что такие героини запоминаются, потому что в них невозможно не влюбиться.
Но противостоит им отнюдь не меньшее воинство - безликое и скучное.
Мне могут возразить: ну и что? Книги людям нужны разные, и героини - тоже. Справедливо. Но ведь… Когда героиня будет не просто желанным трофеем, а полноценной личностью, активной, яркой, то и герою придется стараться сильнее, чтобы ее завоевать. В результате читатели останутся только в выигрыше, ведь они получат еще более неожиданную и захватывающую историю. Когда оба в дуэте играют в полную силу, мелодия выходит сложнее и богаче. Оригинальней - так точно.
Поэтому мой совет и авторам, и читателям: попробуйте поставить себя на место героя, взглянуть на историю под новым углом и не соглашаться на самое простое объяснение. Героиня - это не только полцентнера удачных совпадений и неосознанных желаний, а герой не обязан любить ее по умолчанию.