В ходе подготовки к телевизионным дебатам в эфире одной из местных телестудий на тему пресловутой "пенсионной реформы" в России мы решили обсудить ряд предполагаемых вопросов с главным редактором нашего сайта Александром Михайловым.
АМ - Да, только речь надо вести не о пенсионной "реформе", а о "системе"... Порочна, изначально, сама система образования фонда пенсионных выплат, дифференциация и размер пенсий.
Давайте начнем издалека. Мне хотелось бы определится, какую макроэкономическую теорию проповедует российское правительство. Если это монетаризм - а все действия в экономической сфере начиная с 90-х на это указывают, - то непонятна попытка уменьшить количество потребителей. Некому покупать товары - нет движения капитала - спад и кризис...
Кроме того, мне не понятно, является ли Россия социальным государством, или это страна нужна только для набивания карманов олигархов? Если является, то отказ от содержания стариков выглядит преступным. Если второе - то это мы уже проходили в 1917-м...
Вернемся к системе. Начиная с первой реформы, - а их было уже штук шесть, только назывались они не реформами, а пересчетами и другими словами, так вот, начиная с 90-х годов состоялась пенсионная революция - граждане России начали сами формировать напрямую или косвенно свою пенсию! Т.е. появился налог, формирующий пенсионный фонд.
В СССР, которое было самым настоящим социальным и социалистическим государством, граждане платили подоходный налог - 13%, а предприятия - налог с оборота, различный для каждого сектора и товара. Кроме того, предприятия сдавали в бюджет прибыль, оставшуюся на конец года после произведения всех затрат, запланированных и необходимых для осуществления экономической и производственной деятельности.
Таким образом пенсионный фонд формировался бюджетом.
- Получается, государство брало на себя всю ответственность за пенсии и само выкручивалось?
- Да. И, согласитесь, это очень в духе модных современных учений о богатстве - заплати сначала самым тихим и незаметным, а громкие и сильные все сделают, чтобы на них обратили внимание.
С лихих 90-х эту ответственность переложили на граждан. Более того, им предложили еще и зарабатывать на хорошую пенсию, выбирая хрен или редьку. Федеральный пенсионный фонд или частные фонды.
- Мол, выбирайте - неэффективное управление или риск и никаких гарантий!
АМ - Да. Пенсионные накопления в России управлялись за эти 25 лет таким образом, что получались только убытки. Об этом свидетельствуют данные МВФ. Кстати, мы еще вернемся к этому одиозному образованию...
- В результате мы получили огромный дефицит пенсионного фонда...
АМ - Да. Но, скажите, почему пенсионный фонд формируется только с помощью зарплатной части налогов? Получается, чем более роботизировано и технологично производство, тем меньше оно участвует в социальной политике государства! Это же абсурд!
Помните анекдот времен СССР, сочиненный специальным отделом БиБиСи, который выдавал смешные истории о жизни национальностей, об экономике, о перекосах и прочем, направленные на деформацию сознания советских людей - анекдот об экскаваторе, который копает железную руду, чтобы сделать еще больше экскаваторов...
Таким образом западные пропагандисты боролись с очень страшившим их индустриальным развитием СССР. Ведь на самом деле, необходимо было обеспечить развитие группы А - тяжелой промышленности, науки и обороны, а затем переходить к тряпкам и жвачкам.
Это давление на умы не только граждан СССР, но и руководства КПСС, достигло критической отметки в середине 80-х и мы получили "перестройку"...
Так вот, вернемся к экскаватору. Доля зарплатной части в себестоимости этого экскаватора была неизмеримо мала по сравнению со стоимостью всего цикла производства, энергии и материала: научные исследования в области машиностроения, геологическая разведка, добыча руды, выплавка металла, выработка энергии, производственные мощности и многое другое. И это при том, что в то время все детали и сборка происходили с помощью ручного труда...
Государство платило такую маленькую - повторюсь, на фоне стоимости товара, произведенного работником, - основываясь на некоем общественном договоре, который подразумевал полное социальное обеспечение, жилищное обеспечение, полностью бесплатное образование и медицину. Плюс к этому общественный порядок и мирное небо!
Сейчас же граждане России получают такую же - в относительном исчислении - зарплату, но не имеют никаких гарантий!
- Т.е. надо повысить зарплату?
АМ - Нет, в условиях рыночной экономики невозможно волевое повышение зарплаты. Но государство должно взять на себя большую часть проблем - в частности с формированием пенсионного фонда.
Ведь государство - это и есть то, что создали и продолжают создавать поколения людей. А мы сейчас им говорим: то, что сделано - не считается, зарабатывайте здесь и сейчас! Это очень цинично...
- Но, говорят, что стало слишком мало работающих - мол, один работающий приходится на одного пенсионера...
- Ну, это, во-первых, преувеличение - это соотношение не такое критичное. Пенсионеров в России сейчас, по данным того же МВФ, всего 20%. Критической считается цифра в 30%.
Во-вторых, если мы будем говорить о первобытнообщинном строе, когда члены стаи занимались собирательством корней и червячков - то, да, вряд ли общество потянет такое соотношение работников и стариков... Но, напомню, на дворе 21-й век!
АМ - Да, и поэтому говорить о том, что вооруженный всеми достижениями прогресса, науки и техники работник не создает достаточно ценности, чтобы прокормить себя и еще несколько человек - это обман и полная экономическая профанация. И именно этим занимается так называемый экономический блок в правительстве РФ.
- Тогда в чем проблема?
АМ - В нежелании искать современные и, в то же время, социальные решения. Помните, я обещал вернуться к Международному Валютному Фонду? Так вот, последние 25 лет наша страна отрабатывает те деньги, которые были выданы правительству Ельцина в виде грантов и траншей. Именно тогда наша экономика сломя голову бросилась в пучину мировой валютной системы и сейчас, естественно, управляется ею.
Все действия МВФ направлены на ограничение самостоятельности государственных экономик и, как следствие, усиление могущества МВФ.
Поэтому, исходя из краткосрочных и долгосрочных прогнозов развития мировой экономики и опасности для существующей валютной системы, МВФ выдает рекомендации "подопытным" экономикам.
- Какую же опасность превентивно пытается решить МВФ в России?
АМ - Вы не поверите - пенсионеры мало тратят! Это по научному называется "снижение коэффициента замещения доходов"...
- Поэтому просто надо совсем прекратить платить пенсию?!
АМ - Да, как один из вариантов.
- А что, есть варианты?
АМ - Ну, например, волевым решением направлять в пенсионный фонд до 3% ВВП для регулярности и повышения пенсий!
- Это рекомендация МВФ?
АМ - Да!
- Т.е. они предлагают социальный все-таки вариант?
АМ - Весь вопрос в том, какой ценой.
- Так... Здесь и кроется дьявол?
АМ - Да. Такое решение - датирование пенсионного фонда - возможно осуществить, проведя 4 пути реформ.
Первый - повышение пенсионного возраста. Позже мы поговорим, почему в России это не сработает.
Второй - поднятие НДС на 3%. Частично это исполнено - Путин подписал закон о поднятии налога до 20%. Здесь можно прогнозировать и о повышении цен и неэффективность меры. Но это обсуждение лишь затянет наш разговор.
Третий - законодательное (!) изменение государственной политики в вопросе внешнего долга! Это очень серьезный вопрос - решение о возможности повышения долга, как предлагает МВФ, до 60% ВВП... В условиях, когда печатный станок находится в США, это приведет к потере суверенитета России... К чему, думаю, ни Путин, ни граждане не готовы. Даже либеральное правительство не решится на такой шаг в нынешней внешнеполитической обстановке.
- Думаю, да. А четвертый?
АМ - Сокращение государственных расходов на 4 процента ВВП... Это означает практически полный отказ от модернизации армии, от научных исследований, от многих направлений развития...
- У-У-Упс... Да, уж... Понятно, почему варианты долга и сокращения бюджета даже не представляли Президенту!
АМ - Выбрали, как они считают, самых молчаливых - пенсионеров. Военные ведь могут повести себя, например, как декабристы в 1825-м. А пенсионеры у нас ко всему привычные. Тем более, что озвучены мягкие переходы и повышения пенсий...
Но, сейчас, в эпоху открытого информационного пространства и интернета, трудно скрыть все преступные последствия, которые наступят в течение ближайших лет, если решение о повышении пенсионного возраста будет принято.
Очевидно, что ежегодно из сферы общественной жизни будут выкидываться миллионы россиян, которым не на что будет не то что жить - им нечего будет есть.
- Что тогда делать?
АМ - Прекратить формирование пенсионного фонда за счет заработных налогов.
Переложить этот груз на лиц, присвоивших наши полезные ископаемые и природные ресурсы. Присвоивших построенные нашими отцами и дедами заводы.
Добиться совместными усилиями правительства и бизнеса эффективности производства за счет модернизации, а не за счет сокрытия доходов и черных зарплат.
И, прежде всего, надо отсчет начинать с конца - вот есть столько-то россиян, которые не могут по возрасту или состоянию здоровья работать. На их достойное содержание требуется столько-то денег. А теперь, господа предприниматели и правительство, давайте думать - где эти деньги дополнительно заработать, не урезая бюджет военных, научных, правоохранительных и образовательных структур...
- Т.е. нельзя повышать пенсионный возраст?
АМ - Ну, почему? Если человек работает судьей или депутатом - вы же не заставите его выйти на пенсию! Почему? Он доволен соотношением прилагаемых усилий и получаемого дохода. Если же человек стоит у станка, то со временем он начинает тратить на труд несопоставимые с ухудшением работоспособности организма ресурсы, которые не восполняются с помощью зарплаты данного уровня.
- Т.е. человек должен сам решать, когда ему прекращать работать?
АМ - В разумных пределах, да. Сейчас можно, с натяжкой, сказать, что возраст выхода на пенсию соответствует физиологическому уровню старения человека. Но это очень индивидуально. Кроме того, зависит от формы труда. Понятно, что физический труд становится для человека, в среднем, непосильным раньше, чем умственный.
- У вас есть идеи по альтернативной пенсионной реформе?
АМ - Во-первых, безусловное повышение размера пенсий и полное уничтожение дифференциации. Здесь я исхожу из того, что в социальном государстве каждый человек достоин определенного и не унижающего уровня жизни.
Во-вторых, безусловное наступление срока выплат пенсий в существующих возрастных категориях. Продленная работоспособность очень индивидуальна и не изучена, а программа по выявлению чудесных старцев будет дороже экономического эффекта.
В-третьих, организация специальных рабочих мест (например, в сфере информационных и идеологических направлений) и переобучение всех желающих.
В-четвертых, безусловное дополнительное вознаграждение работающим пенсионерам.
Конечно же, это все некие тезисы, которые требуется обсуждать и создавать теории и программы. Но, сначала обсуждать, привлекая специалистов, ученых, граждан - а потом внедрять.
- Да, у нас Госдума приняла закон о повышении возраста пенсионеров в первом чтении, а в августе собирается обсудить реформу...
АМ - Это точно!
- Спасибо!