Источник
Привлечение субподрядчиков в строительстве - явление распространенное и вполне привычное. Саму возможность привлекать субподрядчиков предусматривает и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ст. 706, согласно которой если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Таким образом, никто изначально не ждет, что все работы будут выполнены силами только одного подрядчика. Однако в индивидуальных случаях могут быть предусмотрены ограничения на привлечение субподрядчиков.
Самое простое - это когда запрет на привлечение субподрядчиков будет прямо предусмотрен в договоре (или, что чаще, будет использована формулировка "подрядчик обязан выполнить работы лично"). Однако даже при отсутствии соответствующего условия в договоре могут возникнуть сложности. В первую очередь, это касается контрактов, заключаемых по результатам торгов. Запрет на привлечение субподрядчиков может содержаться в конкурсной документации и будет применяться даже несмотря на отсутствие соответствующего условия в заключенном по результатам торгов договоре (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N Ф06-22559/2013 по делу N А65-22809/2014).
Другой распространенный вариант ограничения права подрядчика на привлечение субподрядчиков - это установление обязанности подрядчика согласовать привлечение субподрядчиков с заказчиком (при больших объемах также нередко можно установить порог, с которого начинается такая обязанность, например, "подрядчик обязуется получить письменное предварительное согласие заказчика на привлечение субподрядчиков, выполняющих более 1% работ, предусмотренных настоящим Договором"). При этом действуют такие же механизмы, как и с полным запретом: обязанность по согласованию привлечения субподрядчиков можно предусмотреть как непосредственно в договоре, так и в конкурсной документации (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2012 по делу N А40-66935/11-145-563).
Тем не менее, нарушение запрета на привлечение субподрядчиков либо обязанности по согласованию кандидатур субподрядчиков с заказчиком не влечет за собой недействительности договора с заказчиком (что, правда, не мешает включению в текст договора условия о праве заказчика расторгнуть договор при соответствующих нарушениях со стороны подрядчика) и даже не может служить основанием для отказа в оплате выполненных силами субподрядчика работ (что опять-таки не мешает заказчику включить в договор условие о применении штрафных санкций за рассматриваемые нарушения и уменьшить стоимость работ на размер таких санкций).
Интересно, что привлечение заказчиком других подрядчиков без получения согласия генерального подрядчика рассматривается как прямое нарушение п. 4 ст. 706 ГК РФ и может служить основанием для предъявления генеральным подрядчиком требований к заказчику о признании договора с таким третьим лицом недействительным. Правда, это правило не действует, когда заказчик заключает с третьим лицом не договор подряда, а договор оказания услуг (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2006 N Ф09-10883/06-С4 по делу N А60-10470/06-С1).
Что касается фактов законного привлечения субподрядчиков, то необходимо учитывать, что субподрядчики полностью независимы от заказчика, если только обратное не предусмотрено в договоре (например, обязанность исполнять замечания, выданные заказчиком или привлеченной им организации по технадзору). По умолчанию же ни указания субподрядчикам, ни денежные средства для оплаты их работ напрямую производиться не могут (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2012 по делу N А09-11345/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2006 N Ф09-533/06-С6 по делу N А07-10744/2005). Это правило не меняется даже в том случае, когда договор субподряда предусматривает обязанность субподрядчика сдать результат работ непосредственно заказчику (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А09-2471/2010). По сходной же логике, принимая во внимание автономность договора субподряда, заказчик не несет ответственности вместе с генподрядчиком.
Особый интерес представляют условия об оплате работ, выполненных субподрядчиком. Нередко можно встретить условие о том, что оплата производится после получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. До недавнего времени суды отрицательно относились к таким условиям, указывая, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Но данный подход строился на давней позиции Высшего арбитражного суда, сформулированной в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Однако Верховный суд такую практику не поддержал, указав, что "само по себе не противоречит указанным нормам [ст. 711, 746, 314 и 327.1 ГК РФ] условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика" (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Еще один важный аспект, вытекающий из самостоятельности договора субподряда, заключается в том, что расторжение договора подряда с заказчиком - еще не основание для расторжения договора субподряда. Соответственно при отсутствии такого отдельно прописанного основания расторжения договора субподряда как расторжение основного договора подряда, отказ от договора субподряда возможен будет только по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, которая, помимо прочего, обязывает заказчика (в нашем случае генерального подрядчика) возместить подрядчику (субподрядчику) убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Автор: Виталий Слепак, к.ю.н., руководитель практики по работе с юридическими лицами Юридической компании «ИнвестКонсалт Системс», г. Москва