О Русском т.наз.«язычестве» – низвергнутом, согласно официальной христианской историографии (легендарной, судя по ряду улик!), в 989-990 годах н.э., плетутся самые невероятные измышления. Церковным публицистам нужна была не историческая истина, а «разоблачение» идеологического врага: низвергнутой ими, БЕЛОЙ, нордической Руси (как и в ХХ веке превращаемой ими в подобие французской футбольной сборной…). Вдобавок, штампы храмовой литературы, догматически прилагаемые к верованиям гоев, изошли из греко-еврейской публицистики механически вменяя варварам нелепости, много веков назад приписанные иудеями эллинам (не будем касаться того, коль справедливо), войдя в христианскую «историографию».
1. КОГДА НА КЛЕТКЕ СО СЛОНОМ ВИДИШЬ НАДПИСЬ «БУЙВОЛ»…
Как фальсифицировалась Русская история? Под человеческое жертвоприношение в Киеве («Ритуальное убийство!» радостно восклицают современные историки, приписывая свои грехи руссам-язычникам) была, например, подведена гибель варягов(!?)-христиан, «…пришедших отъ Грекъ» (sic!..), помещенная в летописи под 983 г. Это год, в действительности, славянского восстания против германских оккупантов (христиан) на Балтийском Поморье: в Варяжской земле. Восславляя святых готовя «лапшу из распятых мальчиков» в 1114 году, не хуже чем в 2014, православные летописцы даже не смогли назвать имен этих киевских варягов.
Имена Федора и сына его Ивана возникают лишь в Софийской I летописи (далее С1Л): хронике московских митрополитов, источнике ПЯТНАДЦАТОГО века, перенимаясь из «Повести о разорении Рязани» (ХIV век), где их носят князь и княжич Зарайска: исторические лица ставшие знаменитыми, прославившие эти имена, погибшие в 1237 г. и чья могила почиталась. Меж тем, рассказ о варягах (в Прологе с житием св.Владимира), законспектированный в летописи, сохранил след чуждого Руси языка оригинала: греческого [«Восточная Европа в древности и в Средневековье», 1996, с.с.83-84]…
Редакции Киевская (Ипатьевский список), Низовская (Лаврентьевский и Радзивилловский списки), Верховская (в Новгородской I летописи Младшего извода: Н1ЛМ) и митрополичья (в С1Л) «Повести Временных лет» 1110-х годов (далее ПВЛ) НЕ ЗНАЮТ византийского храма где крестится охристианившийся Владимир. Гадая наобум, они назовут разнообразнейшие(!) церкви: свв.Якова, Василия, Василиска, Богородицы, Софии… Древнейшая версия летописного рассказа о Корсунском походе – новгородская, кстати, тоже удержала след греческого языка первоисточника, об этом неосторожно обмолвился сам Д.С.Лихачев [ТОДРЛ, т. 7, с.262]. Житие св.Ольги, а затем Церковный устав Владимира, представляя князей язычниками, числят крестителем их св.патр.Фотия. Но он жил в IХ веке!..
Первым Русским митрополитом, присланным Владимиру, указывается Леон, в других списках Михаил, хотя, по византийским документам, таких тогда просто не было. А Русская митрополия Константинопольского патриаршества, согласно С1Л (статья переведена с греческого), верно, существует уже в IХ в., при Льве Мудром значась под №61… Говорить следует, т.обр., не про крещение Владимира, а про порабощение Руси византийскими иудео-христианами – «монголо-кацапами (бородачами)» Средневековья, приравненном ко «крещению», но состоявшемся много поколений спустя, уже после свержения Святославом хазарского ига. Христианские «свидетельства» о дохристианском прошлом Руси, потому, смело можно назвать маоистской ПРОПАГАНДОЙ.
Маоистской ввиду древнекитайских (наряду с древнееврейскими…) корней византийской цивилизации [см.: «Античность и Византия», 1975, с.300], занесенных в Римскую Европу лжепророком Мани: сирийским иудео-христианином Шурейком (лат.Корбициус). Но не лучше относятся к подлинной Русской культуре историки советские, птенцы К.Маркса – антифашисты и борцы с «реакционным учением панславизма, как главной опасностью…», воспроизводя в нашем веке византийские басни [А.Л.Никитин «Основания русской истории», 2001, с.248]. Ученые-«материалисты» вменили Руси и безграмотность, «первобытнообщинный строй», и многобожие, и вымазанные кровью кумиры богам-миродержцам, и многоженство, и человеческие жертвоприношения: весь набор средневековых христианских баснословий.
В конце ХХ в. к статьям компрометации добавился «шаманизм». «Из наших гуманных предков сделали б и каннибалов, будь к тому малейший предлог!» прозорливо отмечал С.Я.Парамонов [Сергей Лесной «Откуда Ты, Русь?», неск.изд.]. А правду в русскоязычных изданиях ХХ века о Руси можно можно прочесть разве что в «Десионизации» Валерия Емельянова (внесена в экстремистский перечень и запрещена судом РФ). «Учеными» (…)-большевицкими пропагандистами делалось вышесказанное вопреки, как немым артефактам, так и источникам: вопреки научному (для того времени) – космогоническому рассказу, сохранившемуся под 1114 г. в Ипатьевской, Хлебниковской, Густынской летописях, изданному 175 лет назад(!) [https://dlib.rsl.ru/ viewer/01004161787#?page=17].
Рассказ был изъят из Новгородской Карамзинской I летописи (НК1Л) и производных её – компилятивных летописей ХV ХVI веков. Но от него в рукописях обычно остается обрывок: «маркер» с вестью о посаднике Павле, строителе Ладожского кремля, показывая, насколько был рассказ некогда распространен. Данная часть киевской летописи – отнятой воцарившимся в 1113 г. Владимиром Мономахом у Печерского монастыря, переданной в фамильную обитель Всеволодовичей приписывается игумену Сильвестру Выдубицкому: продолжившему киевскую хронику, переписав предшествующую часть. Но это очередной «научный» подлог.
Никоновская летопись, внеся на разделе летописей Печерской и Выдубицкой дополнительные материалы житие Иллариона Мглинского, рассказ о Мономаховых Дарах: об обретении Русью Чаши Грааля (сердоликовой «Крабицы») [см. НП 23.08.2017, с.6], очертила границу работы Сильвестра, начавшего ее лишь от лета 6624-го (1116 г.). Справка летописца-мирянина, похоже, новгородца, с ее интеллектуальной отсылкой к эллинистическому Хронографу, не принадлежала начальнику Христовых мнихов! И она рассказывает о безличном космическом родоначальнике Мiра (Сварги): Свароге (Роде), источнике времени и календаря, «боге-отце» демиурга Дажь-бога (бога-Солнца), учредителе моногамного брака (sic!), производительного труда (кузнечного дела) и социальной истории (военного дела).
Летописный рассказ подтверждаем былиною о женитьбе Святогора – старшего богатыря Руси, обретающего невесту, после того, как Кузнец (Небесный) выковывает ему меч и две сплетенные стальные нити (нити судьбы), встречая обросшую «коростой» спящую девицу, срезав эту «коросту» мечом… Летописец сопоставляет Сварога с Гефестом. Это покажется странным, ввиду низкого статуса древнего бога Огня у эллинов (хотя для летописца он владыка Египта обобщенной страны язычников Мисраим). Удивление пройдет, когда мы вспомним, что основатель Афин, по аттическому мифу, зачат Гефестом, неудачно попытавшимся овладеть богиней Афиной. Излитое им семя ушло в землю, и из земли родился первый афинский василевс Эрихтоний. Миф поздний (топонимика говорит, что первоначальный городок на вершине Ареопага посвящался богу войны). Но он лишь перенесен из Скифии (или еще даже из Аркаима) [см. «Древние общества юга Вост.Европы в эпоху палеометалла», 2000, с.с. 161-162], восходя к древнеиранскому – Нартовскому сказанию о Батразе (имя-«затычка» времен христианизации: тюркизм «богатырь»): скифском божестве войны, рожденном из камня, куда Пастух (Небесный) излил семя, наблюдая купавшуюся царицу Нартов… Сварогу русичи-язычники однако, молитв не возносили: он был безличен [см.: В.В.Макушев «Сказания иностранцев…», 1861, с.с. 69-84]! Потому его день – Крес, Летний Солнцеворот безболезненно оказался отнят у своего патрона, узурпированный «христианским богом-отцом»: Предтечей, из жития которого совершенно не следует, почему в его честь надлежит жечь костры, возгнетать (блудодействовать) и купаться на реке и искать цветущий папоротник.
Языческий «Бог-Сын» Михр по-древнеперсидски (День-бог Дажьбогъ по-славянски) имел, наряду с космологией, этикой, обрядом, профессиональный клир, разработанную «свщ.историю и -философию, экуменическую миссию и свою историографию, созданную в античную эпоху. Инициатор «профессионализации религии» солнцепоклонников – абсолютно историческое лицо, называемый в древнегреческих (Геродот), еврейских (Ездра), тибетских (Зермиг), древнерусских (переведенное еще со среднеперсидского «Слово о 12 снах Шахаиши») источниках Матхар (Митридат) Согдиец: пестун а затем сподвижник Кира Великого (часть его деяний присвоена адептами Заратуштры). Судя по ремарке под 988 г. хрониста Густынской летописи (упомянувшего, но не решившегося назвать по имени Единого бога язычников), празднования совершались близ Весеннего Равноденствия (возле Воскресения Христова).
Источники дают перечень последователей Матхара в разных странах, включая «знаменитейшего в Руме Златоуста-Ритора» эллинистического филолога и публициста Диона Хризостома [Б.И.Кузнецов «Древний Иран и Тибет», 1998, с.77]. Именно последним («Дивоном из Пруссы Вифинской»), судя по малоисследованному источнику – Кенигсбергской хронике Луки Давида, персидское Солнцепоклонническое учение было принесено из Причерноморья в древнюю «Московию» (как модернистски выражался немецкий историограф ХVI века) [см. В.П.Кобычев «В поисках прародины славян», 1973, с.с. 20-21]. Мы пока воздерживаемся рассказывать об этой – величайшей неавраамической Мировой религии, чуждой низкопоклонства перед Библией, чьи следы в православной, а в ХХ веке советской иудейской историографии вытравляются неизмеримо тщательней, нежели на «фашистском» Западе. Интересующихся же отсылаем к трудам Ф.Кюмона и Б.И.Кузнецова…
В Средневековой Руси, ставшей «Третьим Римом» (а еще прежде – колонией Итильского каганата), известия о славянском митраизме, охватившем Балканы и Русь (исключая лишь Зап.славян до реки Буг, у которых не произошло вытеснения нарицательного Свентовид иранизмом Дажь-Боугъ) были уничтожены. Но коротенький летописный рассказ о языческом мировоззрении Руси Древней, вопреки средневековой цензуре, в Киевской летописи сохранился.
2. ТЕОФАНИЯ ЯЗЫЧЕСКИХ БОГОВ
В начале 1070-х годов Русскую Землю постигла смута. Заподозрив старшего брата – великого князя («короля») Киевского Изяслава Ярославича в намерении сепаратно сговориться с двоюродным племянником, вел.кн.Полоцким Всеславом, младшие братья Святослав и Всеволод Ярославичи прогоняют Изяслава с Киевского княжения.
Тот бежит к свояку польскому королю Казимиру. На престол садится второй из братьев Святослав. Смута обеспокоила «партию» Изяслава иноков Печерского монастыря. И летописец, работавший в монастыре (предполагаемый Нестор), вскоре запишет рассказ престарелого боярина-инока Яна Вышатича, в дни смуты столкнувшегося с финно-угорскими волхвами: выйдя из подполья после неурожайного 1070 года, поднимавшими восстания в Ростовской и Новгородской земле. Нестор предварит его рассказом о приходе в Киев русского волхва.
Это повествование еще отсутствует в Новгородской I летописи Старшего извода Н1ЛС (летописание Мстислава Владимировича Мономаховича при княжении его в Новгороде 1080-х), обозначая время работы летописца. Рассказ о русском волхве в Лаврентьевском, Переславльском, Радзивилловском, Академическом списках ПВЛ, демонстрируя редакции Несторова труда, делавшиеся в ХIII – начале ХV веков: когда Великороссия зависела от татар, а татарскими ставленниками и цензорами являлись греко-христианские церковники, передается с купюрой. В них исчезло упоминание о 5 языческих богах, названных прямой речью волхва. Следы этой направленной цензорской работы Церкви остались! «Владимирский Летописец» (на самом деле Стародубский) сохранился в списках 1560-х годов, и в них повесть о великорусских волхвах, бившихся с Яном Вышатичем, есть, но рассказ о волхве в Киеве исчез.
В старшей рукописи летописи Московской черновой Уваровской 1500-х гг. (и в части списков ее редакции Воскресенской летописи) уничтожено начало: как раз по эту неосторожную фразу. Содержание известно лишь из копии ХVIII уже(!!) века, выполненной с другого, целиком утраченного списка: Эрмитажной рукописи… НК1Л (1410-х гг.) служила источником для С1Л [см. Г.М.Прохоров «Древнерусское летописание…», 2014, с.161], чьи списки (от 1460-х гг.) содержат еще не порезанный рассказ. Так же с Типографской летописью (сохранились списки от 1530-х гг.).
Но в единственном сохранившемся списке самой НК1Л (1490-х гг.) крамольная фраза оказалась изъята!.. Летописный Свод 1518 года, не дошедший доныне, служил источником для Ростовского Свода 1534 г. (Тверская летопись), а также для Львовской и Холмогорской летописей 1559-1560 г.г.. В первом чьи списки уцелели только в Польско-Литовском государстве, неподвластном греко-христианскому ханжеству фраза цела. Во второй она отредактирована по нашему списку НК1Л (или его копии), а в третьей просто изъята целиком.
РОМАН ЖДАНОВИЧ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ