Меритокра́тия — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Меритократия — это нормальное функционирование сложившихся социальных институтов . Это когда социальные институты работают по выработанными ими же самими критериям определения компетентности людей внутри этих социальных институтов. Поэтому представлять меритократию как отдельную форму правления, как минимум странно.
Вот в Сингапуре, например, существует меритократия в большем смысле, чем в других странах, но формально там парламент. Например, на последних президентских выборах был всего лишь один кандидат, поэтому было просто его назначение. Почему так? В Сингапуре очень много критериев, по которым человека допускают к выборам. Нужно несколько лет управлять компанией с довольно крупной капитализацией. Нужно работать в политической структуре и быть связанным с правящей партией народного действия. И принадлежать к определенной этнической общности. Потому что президентом становятся по очереди кандидаты от каждой общности.
Демократия и меритократия это парадигмально разные вещи. И оппозиционные политики, которые говорят о меритократии, хотят меритократических результатов, но не меритократических средствах. Тот же Навальный увязывает меритократию с концептом парламентской буржуазной демократии. Эти люди не понимают, что социалистические и демократические предрассудки и нюансы идеологии мешают исторически сложившимся институтам работать по тем критериям определения компетентности людей, выработанной в ходе становления и функционирования тех институтов. Меритократический концепт на уровне политологии состоит в том, что бы очистить общество и функционирования социальных институтов от тех внутренних и внешних факторов, которые могут препятствовать осуществлению селективности, которая присуща каждому из институтов в отдельности. Поэтому когда критики говорят, что меритократия — это утопия, потому что нет объективных критериев определения компетентности человека. Но эти объективные критерии и не нужны. Потому что в рамках каждого из университета эти критерии уникальны. Критерии хорошего врача не есть критерии хорошего политика. И в рамках каждого общественного института эти критерии выработаны и существует система образования, которая обучает людей. Всегда есть факторы, которые мешают созданию меритократии:
Коррупция;
Должности по знакомству;
Преступность.
По мнению ряда исследователей, Китай в некоторые периоды истории был близок к реализации меритократической системы. Так, во времена династия Сун широко использовалась трёхступенчатая система экзаменов кэтзюй, с помощью которой отбирались кандидаты в правители, лучше других понимающие искусство, конфуцианство и административные проблемы.
В США распространено мнение, что принцип меритократии в США уже реализован, и что личные достижения каждого американца зависят лишь от его способностей, трудолюбия, жизненных установок и нравственности. Критики обращают внимание на то, что в США по-прежнему важную роль играют наследство, социальные и культурные преимущества, объективные возможности на рынке труда и для индивидуального предпринимательства, удача, доступ к качественному образованию и дискриминация.
В послевоенной Великобритании бум профессий, для которых требуется сдача экзаменов (юристы, врачи), помог множеству людей по происхождению из рабочих перейти в средний класс. Однако для карьеры в других видах профессиональной деятельности (например в связях с общественностью или рекламе) ключевую роль играют личные знакомства.
Сколько угодно можно говорить, что это утопия, но у нас есть Сингапур, Древнее Китайское царство Сун.