Что проще покрасить прямыми пигментами: натуральный платиновый ("скандинавский") блонд или обесцвеченные волосы? В большинстве случаев пигменты лучше лягут на обесцвеченные волосы, даже если они будут одинаковые по уровню с натуральным блондом. Почему же?
Чтобы пигмент попал в волосы, для него там должно быть место, конечно же. Пигменты прямого действия не умеют проталкивать себе дорогу поглубже в структуру волоса и цепляются просто за первые попавшиеся места. Обесцвеченный волос лишён пигмента и это даёт ему первое преимущество перед натуральным блондом в окрашивании - краска без труда найдет, что заполнить. Второе преимущество вытекает из главного минуса обесцвеченных волос - они повреждены. Натуральные волосы обычно более гладкие, чешуйки кутикулы прижаты к поверхности, что создает преграду для проникновения краски внутрь. У обесцвеченных волос кутикула приоткрыта, краска легко попадает поглубже и там закрепляется на месте. Получается, что и кудрявые волосы лучше берут цвет, чем прямые - они от природы как бы повреждены с топорщащейся кутикулой. То есть, чем лучше уход за волосами, тем сложнее их окрасить 😅
Когда я говорю о пигментах прямого действия, я имею в виду все синтетические красители, не требующие смешивания с каким-то активирующим компонентом, то есть, взял да намазал. Это могут быть тонирующие маски, шампуни, гели, кондиционеры и тд. На результат от окрашивания влияет множество факторов, вплоть до влажности воздуха, поэтому получить конкретный оттенок бывает довольно сложно. Исходный цвет натуральных не платиновых блондов мб разным по составу природного пигмента, а визуально быть примерно одинаковым, поэтому во избежание сюрпризов бывает лучше обесцветить и родной блонд, хотя казалось бы, зачем, светлый же, бери да крась.
Такая вот сложная задача, если заморачиваться.