Ситуация:
В октябре 2017 года на территории, занятой зелеными насаждениями, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъёмки, было зафиксировано транспортное средство – автомобиль, собственником которого являлось «Юридическое лицо».
Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынес в отношении «Юридического лица» постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 (Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями) Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Предпринятые действия:
Юристы Адвокатского бюро выработали линию защиты юридического лица и в последующем подали жалобу, в которой было выражено несогласие с вынесенным постановлением на основании того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В качестве подтверждения доводов вместе с жалобой были представлены следующие документы:
- копия договора аренды транспортного средства от 01.04.2017;
- копия акта приема-передачи транспортного средства;
- копии приходные кассовые ордера;
- копия искового заявления в судебный участок мирового судьи о взыскании арендной платы по указанному договору;
- копии платежных поручений и чеков за оплату административных штрафов;
- копии постановлений об административных правонарушениях, зафиксированных в июне и июле 2017 года.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы юристами Адвокатского бюро было заявлено ходатайство о вызове и допросе арендатора транспортного средства, который впоследствии подтвердил, что транспортное средство - автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании.
Результат:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении «Юридического лица» и на основании которого было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, было отменено, а производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).