Вице-премьер Борисов считает Армату дорогой и ненужной

Заявление вице-премьера по вопросам оборонно-промышленного комплекса Юрия Борисова о дороговизне танка «Армата» вызвали негативную реакцию россиян. Сограждане начали задавать неудобные вопросы – что дороже, танки или жизни экипажей, а также – куда смотрели чиновники, когда заказывали столь дорогостоящую разработку.

Вооружённые силы России будут повышать боевой потенциал уже имеющейся техники, а не закупать новую, такую, как «Арматы», заявил Борисов. Вот его слова.

Ну и зачем наводнять "Арматами" все Вооружённые силы, у нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит. Такая же ситуация с «Бумерангами».

Давайте почитаем комментарии общественности:

inkar61
А если собрать все Т-34, которые стоят на постаментах и отремонтировать, еще дешевле будет

Ростовский Папа
А если завтра в поход? Военная техника должна быть самой современной и эффективной. А то, следуя логике Борисова, можно и на Т-34 разъезжать, если на нём современный обвес и начинку поставить.

zaa_stss
72- й, бесспорно "рабочая лошадка", но ему 45 лет... да пушку поменяли, двигатель, защиту, но "Армата" это другая концепция, другое поколение. С такой логикой, зачем нам АК-12 и АК-15? есть же надежный "герой" всех времен и народов - АК-47. Армата и будет дорогой, пока не начнется серийное производство. Только массовое производство и продажи по всему свету удешевят, а то и окупят танк для собственной страны.
Посмотрите как сша пиарят и продвигают свой дорогущий F35. Как видите, наши сограждане не склонны считать всё в деньгах, и полагают, что надо заботиться и о людях, которые танками управляют. А что касается вопроса, на кой ляд тогда вообще вкладывались в проект новой боевой платформы с капсулой для экипажа, наши сограждане подозревают, что кто-то попросту освоил бюджетные средства.

Крошка Боб
ха, получили бюджет на разработку, разработали, бюджет распилили, и сделали вывод, что слишком дорого)) деньги в карманы. И так все у нас разрабатывается и исделовается в том же Сколково.

step0510
"Звериный оскал капитализма". Танк дорогой, а кто-нибудь считал сколько посредников у этого проекта ? Тех, которые созданы вокруг каждого предприятия, которые ничего не производят, но активно участвуют в определении стоимости готового продукта.

gosttakku
я так понимаю проект накрылся большим медным тазом и начали пояснять почему танк армии не нужен??))

Амон
gosttakku, удачно освоенные бюджетные средства хотят остаться освоенными))

Владимир Белогорский
Зачем же тогда МО, как государственный заказчик вооружений, заказывало "Армату"? Недосмотр или недоумие? Почему же г-н Борисов, будучи на должности в МО, не волновался об экономном расходовании бюджета министерства и похвалялся скорыми массовыми поставками "Армат" в действующие войска, а став членом правительства тут же заговорил о необходимости экономии бюджета? Что изменилось за пол-года?
Кстати, западные СМИ "военной специализации" наперебой шумят о том, что России выгоднее проводить модернизацию танков ранних разработок, например, такое говорят о Т-80У, чем разрабатывать и производить новые. Это просто совпадение?

Как видите, наших с вами сограждан терзают смутные сомнения. Вообще, непоследовательность в действиях – одно из бедствий России. Начнут люди на руководящих постах что-нибудь делать, затем – вжух – посты освобождаются, и приходят новые люди. Которые начинают с ломки всех начинаний предшественников, чтобы начать возводить на их руинах нечто своё. И так из века в век.

Язвительный Пелевин даже описал это в одном из своих произведений, упомянув стихотворение Тютчева про «в Россию можно только верить». Читали пелевинский роман «Empire V»? Я вам напомню.

Я не узнал ничего интересного про жизнь девятнадцатого века. Зато я сразу понял, что означало известное тютчевское четверостишие "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить". Как оказалось, поэт имел в виду почти то же самое, что создатели моей любимой кинотрилогии "Aliens".

В фильме эффективная форма жизни зарождалась внутри чужого организма и через некоторое время заявляла о себе оригинальным и неожиданным способом. В российской истории происходило то же самое, только этот процесс был не однократным, а циклично-рутинным, и каждый очередной монстр вызревал в животе у предыдущего. Современники это ощущали, но не всегда ясно понимали, что отражалось в сентенциях вроде: "сквозь рассыпающуюся имперскую рутину проступали огненные контуры нового мира", "с семидесятых годов двадцатого века Россия была беременна перестройкой", и тому подобное.

"Особенная стать" заключалась в непредсказуемой анатомии новорождённого. Если Европа была компанией одних и тех же персонажей, пытающихся приспособить свои дряхлеющие телеса к новым требованиям момента, Россия была вечно молодой - но эта молодость доставалась ценой полного отказа от идентичности, потому что каждый новый монстр разрывал прежнего в клочья при своём рождении (и, в полном соответствии с законами физики, сначала был меньшего размера - но быстро набирал вес). Это был альтернативный механизм эволюции - разрывно-скачкообразный, что было ясно вдумчивому наблюдателю ещё в девятнадцатом веке. Никаких обнадеживающих знаков для нацеленного на личное выживание картезианского разума в этом, конечно, не было - поэтому поэт и говорил, что в Россию можно "только верить".

Интересно, новый эффективный танк тоже зародится разрывно-скачкообразным способом, как думаете? Или лучше всё же не метаться, рождая гениальные идеи уже после того, как война началась, а развиваться эволюционным путём в мирное время? Неужто, в нашей стране не могут продумывать важные вопросы заранее, а не по принципу «ввяжемся в драку, а там – поглядим»?