Одним из проблемных вопросов в деятельности практически любой организации являются ситуации, которые связаны с утерей либо отсутствием важных юридических документов. Как правило, такие ситуации возникают в результате форс-мажорных фактов, либо в связи со специфичностью деятельности. Например:
• оформление документов происходит через почту, работа которой имеет общеизвестную репутацию;
• произошла смена ключевых кадровых сотрудников, которые не всегда предпочитают наработанные материалы передавать приемникам или еще хуже исчезают неожиданно и без следа;
• произошла перерегистрация организации, смена юридического адреса и т.д.
Какие последствия может вызвать такая ситуация?
Казалось бы, что подобные случаи можно легко разрешить: достаточно обратиться к партнеру и взять полагающееся. Но, как показывает практика, отношения не всегда имеют успешный результат.
Зачастую возникают спорные ситуации, партнеры не соглашаются добровольно выполнять обязательства. Очень часто для разрешения споров приходится прибегать к вмешательству судебных органов.
В результате простой рабочий вопрос переходит в ряды проблемных и трудно разрешимых. Исход судебных разбирательств зависит от тех доказательств, которые предоставят участники.
В данном случае, отсутствие документов заведомо приведет к проигрышной комбинации. Однако профессиональные юристы либо компетентные сотрудники компании не теряют бодрость духа и берутся за защиту прав даже в случае недостачи ключевых юридических документов.
Поскольку в доказательную базу могут входить не только ключевые, но и второстепенные документы, которые косвенным образом могут давать основание о наличии каких-либо обязательств между сторонами.
Список возможных доказательств:
• акты сверки;
• бухгалтерские квитанции;
• юридическая переписка, косвенно подтверждающая сотрудничество.
А как быть с неустойкой?
Доказать факт существования обязательств в суде легко, трудно бывает с взысканием какой-либо неустойки по договору, особенно в его отсутствии.
Ввиду того, что оригинал документа, в котором была прописана сумма неустойки и условия, при которых она может возникнуть, отсутствует, суд не идет на одобрение выплаты неустойки.
И каждый раз, одобряя факт наличия прямых обязательств между сторонами, отказывает в удовлетворении выплат по возникшим штрафам, процентам.
Судебная практика пока не встречала случаев, в которых начисление неустойки без подтверждающих документов принимались законными. Хотя встречаются иногда случаи, когда неустойка считалась законной, но лишь при предоставлении копий оригиналов.
Сложность уплаты неустойки на законных основаниях не означает, что следует останавливаться, и не пытаться требовать возмещения. Государство в какой-то степени пытается защитить добросовестных предпринимателей.
Постановление ФАС МО № КГ-А40/811-08 от 14 марта 2008 года утверждает, что при просрочке уплаты суммы, подтвержденной судом, кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требование исполнения обязательств через суд – вполне обоснованное решение.
Единственным обязательным пунктом является то, что организация при обращении в суд в случае отсутствия основных документов, должна позаботиться о наличии хотя бы одного документа, косвенно подтверждающего факт возникновения финансовых обязательств.
При установлении судом возникших обязательств, пострадавшая сторона вправе требовать от компаньонов выплату неустойки при просрочке исполнения обязательств на законных основаниях.