Шестая часть цикла статей «Основные проблемы демократии».
Если вы живете не под камнем, то вы слышали о вмешательстве России в выборы США.
Какого черта люди говорят об этом даже сейчас? Я не хочу повторять эту глупость, поэтому давайте рассмотрим один аспект этого «расследования». Генеральный директор Facebook Марк Цукерберг дал показания перед Конгрессом США, что какие-то люди с российских IP-адресов купили несколько объявлений на Facebook.
Вы говорите мне, что этого достаточно, чтобы повлиять на выборы?
Вы знаете, что произойдет, если вы получите настоящего врага?
В истории полно событий, когда одна страна вмешивалась в политику другой страны, находясь с ней в довольно напряженных отношениях. В эпоху Первой мировой войны Германия оказала помощь Ленину, чтобы уничтожить российское руководство и вывести из войны Россию. Германия преуспела, и ввела Россию в более чем 70-летний период ужасной нищеты.
Если на выборы так легко повлиять, как об этом говорят СМИ, разве это само по себе не является очевидным аргументом против проведения демократических выборов?
Давайте подойдем к этому с точки зрения простой системы.
Вы являетесь менеджером в крупной финансовой корпорации. Ваши инженеры создают систему, которая управляет деньгами людей. Большими деньгами. Безопасность важна для вас, и вы не хотите, чтобы какой-то мошенник подверг систему риску с помощью небольшого количества капитала.
Если инженер приходит к вам и говорит, что система, которая управляет более чем 14 триллионами долларов капитала, может быть неустойчива перед направленной атакой в $100.000, вам больше не нужно ничего знать.
Это плохая система.
Таким образом, проблема заключается не в том, что демократия достаточно хрупка, чтобы трескаться под влиянием небольших атак — описанный выше пример должен иметь гораздо больший размах и требовать несколько временных поколений влияния на систему. Проблема в том, что проигрыш в выборах может привести к тому, что проигравшие, особенно левые, начнут сомневаться, можно ли демократии доверять. А доверия, если быть справедливым, не так уж и много. Это в корне своем также подразумевает, что всегда есть возможность атаковать легитимность выборов и ставить под сомнение способность большинства править.
Даже если система была стабильной раньше, стимулы для совершения этих атак делают демократию неустойчивой. Даже если система раньше не была хрупкой, чтобы начать рушиться, — а она была — есть множество стимулов, чтобы сделать ее еще более хрупкой, чем она есть: обвинить оппонента в вымышленных злодеяниях, подвергнуть легитимность его избрания сомнению, и, прежде всего, поставив вопрос о своей победе.
Если вам нравятся мои публикации, не забывайте их оценивать.