Четвертая часть цикла статей «Основные проблемы демократии».
Существует некоторая левая критика избирателей Дональда Трампа, идущая по пути «как они могут голосовать против своих интересов?». Но если мы хотим демократию, важно понимать, как должны голосовать избиратели: в своих интересах или в интересах страны? Задумайтесь об этом на секунду. И если мы выберем второй вариант, то как бы мы смогли заставить их это сделать в условиях демократии?
Такое руководство никогда не будет установлено, поскольку оно лишит левые силы их главного оружия — возможности жаловаться, когда к власти будут приходить правые.
Иногда происходит и другая ситуация. Консерваторы понимают либералов, но либералы не понимают консерваторов. Люди предложили несколько объяснений. Например, Хайд упомянул, что у консерваторов больше моральных устоев, чем у либералов. Другая идея заключается в том, что либеральные идеи освещаются во всех СМИ, в то время, когда консервативные только в нескольких. Менее милосердная интерпретация - что левые уничтожают умы и души.
Тем не менее, как личный эгоизм, так и непонимание консерваторов либералами являются симптомами одно и того же общего принципа: нельзя ожидать, что обычные люди будут совершать полное моделирование реальности, необходимое для принятия демократических решений.
Таким образом, каждый человек принимает решение, основанное только на некоторых факторах. Как они должны предсказывать поведение десятков, а то и сотен миллионов других людей? Статистически средними значениями? Глубокими экономическими познаниями? Предполагая, что они будут действовать так же, как и они?
Как это работает хотя бы в теории?
Проще говоря, никак. Обычные избиратели не только не могут достоверно моделировать поведение других людей в любых гипотетических выборах, они также не смогут понять, что ошиблись именно они, или что это невозможно сделать даже в теории.
Не поймите неправильно, это не критика обычных людей, хотя это и можно прочитать именно так. Это теоретическое утверждение, которое применяется вне зависимости от того, насколько люди умны, и оно относится даже к эмулированным обществам или к некоторым ИИ.
Проблема заключается в следующем: если вы голосуете, и голосуете внимательно, то вы должны быть способны сымитировать в своем уме наилучшую альтернативу для общества. Это требует способности к симуляции, что произойдет от этого выбора, и как на это отреагируют другие люди и партии.
Для этого также необходимо знать и учитывать, какие у людей предпочтения, как они могут измениться, и каким образом они будут сопротивляться изменениям. В конце концов, невозможно смоделировать поведение людей или других агентов с более высоким IQ, чем у вас, если брать этот показатель за абсолют. Средний избиратель не сможет представить поведение избирателя выше среднего, и обязательно ошибется в своих оценках. В зависимости от серьезности этих ошибок, результаты могут расходиться сколь угодно далеко от оптимальных значений. Ситуация ухудшается еще сильнее, когда когнитивные способности расходятся между людьми довольно сильно.
Это такая фундаментальная проблема, что она не сможет исчезнуть, если вы каким-то образом просто повысите свой IQ на 20 пунктов.
Что происходит в действительности, так это то, что люди подумают: «Как этот голос отразится на моем местном статусе?», проголосуют и продолжат свой день.
Даже если мы исправим проблему просвещения людей, чтобы рассматривать других как независимых моральных агентов, возникают дополнительные проблемы. Понимает ли средний избиратель, как компании высшего уровня выбирают людей для работы на них? Заслуживает ли эта ситуация государственного вмешательства?
Для другого примера, я однажды спросил либерала: «Какие вещи обязательно произойдут, если победит Берни?» Ответ: «Я не вижу будущего, как и вы.»
По крайней мере, первая часть была правдой. Они не могут предсказывать будущего, не знают, почему не могут этого сделать, и, скорее всего, даже не понимают, что им нужно хотя бы попробовать.
Вы можете подумать, что некоторые системы голосования облегчают когнитивную нагрузку. Хотя это и верно, что решение, одобренное на голосовании, в некотором смысле лучше других, это по-прежнему не решает проблему наличия голоса у людей, которые не в состоянии смоделировать идеи более умных людей.
В конце концов, как вы думаете, что произойдет, если мы проведем опрос об утверждении в США социализма? Будьте честны со мной, товарищ.
Если вам нравятся мои публикации, не забывайте их оценивать.