После того, как было объявлено о пенсионной реформе, многие сразу вспомнили про «льготные пенсии»: особые условия назначения пенсии, которые в России предусмотрены для разных профессий. От депутатов до шахтеров. Правда ли, что именно из-за них государство хочет повысить пенсионный возраст для обычных людей?
Какие льготные пенсии существуют в России?
В российском законодательстве, так уж получилось, не существует понятия «льготная пенсия». И вообще единой системы назначения пенсий. Вместо этого у нас есть десятки разных порядков исчисления размера пенсии и условий выхода на пенсию. Подробнее про весь этот бардак можно прочитать в отдельной заметке. Здесь же для краткости будем называть льготными любые пенсии, для назначения которых требуется меньше работать или которые предполагают более высокие выплаты. При этом исключим из рассмотрения пенсии по инвалидности (компенсирующие нетрудоспособность) и досрочный выход на пенсию безработного.
В таком случае все льготные пенсии можно разделить на три категории:
1) пенсии для профессий, связанных с особо тяжелым трудом (например, шахтеры);
2) пенсии для людей, работающих в особо тяжелых условиях (например, на крайнем севере);
3) пенсии для людей, работу которых государство считает социально важной (например, военные и сотрудники спецслужб).
Мне бы не хотелось «разжигать ненависть к социальным группам» и подробно обсуждать, насколько адекватны представления государства о социально значимых профессиях. ДОПУСТИМ, они абсолютно адекватны. Напротив, я хочу особо подчеркнуть, что представления о «тяжелых профессиях» и «тяжелых условиях» у нас застряли где-то в середине XXв., научно не обоснованы и не соответствуют реалиям современной экономики. Короче говоря, сами по себе критерии принадлежности к этим трем категориям нуждаются в радикальном пересмотре. Но ДОПУСТИМ, все льготные категории полностью правильно выделены. В этом случае, конечно, наличие льгот способствует социальной защите и росту престижа важных профессий. Проблема лишь в том, чтобы это не делалось за счет обычных пенсионеров.
Кто оплачивает льготные пенсии сейчас?
Льготные пенсии выплачиваются из общего бюджета пенсионного фонда. Почему это плохо? Во-первых, посмотрим на льготный возраст выхода на пенсию. Предположим, у нас есть водитель автобуса, которому полагается пенсия с 50 лет. Его ожидаемая продолжительность жизни при соблюдении всех требований к условиям труда не должна отличаться от средней (и уж точно не меньше средней продолжительность жизни какого-нибудь льготника – государственного гражданского служащего). Тогда он по статистике проживает в среднем еще 23 года, получая пенсию. Обычный пенсионер-мужчина, выйдя на пенсию в 60, проживет в среднем 16 лет. То есть один льготник обходится пенсионному фонду почти в 1,5 раза дороже «обычного» пенсионера (и намного дороже, если сравнивать не с обычным пенсионером, а с самим собой при нормальном пенсионном возрасте - учитывая и вероятность того, что до общего пенсионного возраста он мог бы просто не должить). Эти деньги в силу «распределительного» механизма забираются из страховых взносов тех людей, которые на пенсию выходят «по общим основаниям». Точно так же и «льготные» пенсии увеличенного размера выплачиваются из страховых взносов, собранных со всех пенсионеров.
К сожалению, Пенсионный фонд и Росстат не публикуют данные о том, какая часть расходов приходится на «льготников». Есть только цифра в ~500 млрд. рублей на «государственное пенсионное обеспечение» – но это только часть льготных категорий с особой суммой пенсии, и простой выход на пенсию раньше на 5 или 10 лет в них не учитывается. По разным оценкам, до трети российских работников могут выходить на пенсию в льготном возрасте. Если это так, то «льготный возраст» обходится пенсионному фонду не менее чем в 400 млрд. рублей ежегодно (считая по 5 лет досрочного выхода). Исходя из этого, я склонен считать «минимальной оценкой» стоимости всех пенсионных льгот 1 трлн. рублей из 8,6 трлн. рублей общего бюджета Пенсионного фонда (в цифрах 2017г.). На самом деле, полагаю, больше, т.к. пенсии госслужащих и т.п. значительно выше средних по стране.
Для справки, «дефицит» пенсионного фонда составляет что-то около 0,25 трлн. рублей, а общая сумма трансфертов из федерального бюджета достигает 1,2 трлн. рублей. То есть, называя вещи своими именами: страховых взносов, поступающих в пенсионный фонд сегодня, вполне достаточно для выплаты обычных страховых пенсий. Специальное финансирование из бюджета требуется для того, чтобы выплачивать разнообразные льготные пенсии. Конечно, в период демографической ямы взносов будет не хватать – но этого вообще нельзя избежать при перераспределительной пенсионной системе.
Как ДОЛЖНА решаться проблема льготных пенсий?
На самом деле все «льготные» пенсии – это тяжелое наследие советского мышления. Нам почему-то кажется, что и врачи, и шахтеры, и сотрудники спецслужб должны получать пенсии из общего источника, из одного бюджета. А, собственно, почему?
Я понимаю, что эта мысль может шокировать, поэтому попробую объяснить ее с другого конца. Как вы думаете, кто из «правящей элиты» не получает права на льготные пенсии? Правильно, менеджеры всевозможных газпромов и роснефтей. Они не госслужащие, их сложно подвести под категорию «тяжелых условий труда»… значит ли это, что у них тоже будут нищенские 15000 рублей пенсии?
Ну, очевидно, нет. «Газпром», «Роснефть», «Сбербанк» и т.д. – все они имеют корпоративные пенсионные программы. Т.е. компании отчисляют в специальный фонд (негосударственный пенсионный фонд, НПФ) различные суммы денег на счета своих работников, пока те продолжают работать в компании. Если работник отработал положенный минимум (и не был уволен по каким-то специфическим основаниям, например, за кражу), то по достижении пенсионного возраста он начинает получать пенсию из этого фонда. В ДОПОЛНЕНИЕ к пенсии из пенсионного фонда. У такой схемы масса преимуществ, и главная: прозрачность. Будущие пенсионеры не ждут, «закончатся ли деньги у государства» или оно просто зачем-то решит отменить их льготу. У них на руках все время работы есть договор, в котором четко прописано: сколько они получат и при каких условиях. Эта система также прозрачна для акционеров компании, ее менеджеров и общества: поскольку у фонда отдельный бюджет, то видно, что происходит с его деньгами.
Внимание. вопрос: что мешает применить этот известный, отработанный и в России, и во всех развитых странах, механизм для льготных пенсий? Например: министерство обороны вносит (из своего бюджета!) взносы за военнослужащих в свой фонд, из которого после накопления требуемого числа лет службы военный начинает получать пенсию. Можно прописать правила так, чтобы он получал ее пожизненно – или так, чтобы он получал ее до тех пор, пока не выйдет на пенсию по общим основаниям (достигнет пенсионного возраста). Для частных компаний, использующих работников в тяжелых условиях труда, естественно, должно быть предусмотрено обязательство вносить за них дополнительные страховые взносы в отдельный фонд, из которых будет выплачиваться пенсия работников в «льготный период» (те самые 5-10 лет, на которые сейчас уменьшается пенсионный возраст этих работников). Естественно, это помешает сырьевым олигархам, которым придется задуматься о механизации труда и улучшении его условий…
Еще раз подчеркну, в чем принципиальная разница такого подхода:
1. Понятно, кто платит за льготную пенсию (конкретный работодатель, у которого условия труда тяжелые или работа социально значимая).
2. Можно увязать с этим любые необходимые налоговые льготы для работодателей.
3. Можно легко прописать правила перевода накопленных человеком «льготных» денег (если, например, он отработал несколько лет шахтером и затем ушел в военные).
4. Наглядно видно, во сколько на самом деле нам обходится каждое министерство и ведомство. Спойлер: окажется, что Минобороны, МВД и прочие силовые госструктуры сильно (на 10-20% как минимум) занижают свой бюджет, так как расходы на выплаты их пенсионерам сейчас записаны за пенсионным фондом.
5. Механизм таких пенсий не распределительный, а накопительный: вложенные средства принадлежат человеку, и до его выхода на пенсию не раздаются другим пенсионерам, а вкладываются (например, в финансовые активы с наименьшими рисками).
Нужно наконец-то осознать, что распределительная система – раз уж мы ее по какой-то причине сохраняем – дает именно общие, универсальные социальные гарантии. Ее ни в коем случае нельзя смешивать ни с какими «льготами», ответственность за которые должен нести в первую очередь работодатель «льготного» работника (зачастую, такой работодатель – государство, тогда финансирование должно идти через ведомства). В крайнем случае государство может отдельно оказывать поддержку социально значимым работодателям – но это должно происходить прямо и публично, а не скрываться за распределительным механизмом.
И тогда обсуждение льготных пенсий будет уже предметным: вот столько миллиардов в год отчисляется на пенсии военным – а мы точно хотим такую большую армию? Вот столько отчисляется МЧС – а это достаточно много или слишком мало? Собственно, именно этого – предметного обсуждения реальных расходов на конкретные виды пенсионных льгот – Правительство и боится больше всего. И именно этого от них следует требовать в первую очередь. Не должно быть никакого повышения пенсионного возраста до тех пор, пока все пенсионные льготы не будут выделены в отдельные бюджеты и обоснован механизм их финансирования!