Она готовилась стать «зайчиком Плейбоя», Рейган назначил её судьёй, она сажала уолл-стритовских магнатов и поженила Джорджа Сороса, Клинтон хотел сделать её генпрокурором США, она вела дело Юлии Тимошенко, а сейчас она председательствует в слушаниях по делу личного адвоката президента Трампа.
Утром 9 апреля 2018 г. весь мир облетела сенсационная новость: агенты ФБР проводят обыски в офисе и гостиничном номере Майкла Коэна, который много лет является адвокатом американского президента Дональда Трампа и его многочисленных компаний. Хотя, как сообщают американские СМИ, правоохранители искали и изъяли материалы, связанные с преступлениями, в которых подозревается сам Коэн, президент Трамп не вполне безосновательно воспринял данные процессуальные действия как «наезд» на него («Attorney-client privilege is dead!») и как подрыв устоев американского общества (“It’s an attack on our country in a true sense. It’s an attack on what we all stand for»). Хотя обыски адвокатов в Америке случаются, каждый такой обыск является событием и привлекает пристальное внимание юридической и прочей общественности, а законность подобных обысков почти всегда оспаривается обысканными атторнеями и другими заинтересованными лицами. А поскольку в данном случае одним из основных потенциально пострадавших является главный клиент Коэна – Дональд Трамп, то совсем неудивительно, что юридическая команда Трампа попыталась нейтрализовать результаты данного весьма неприятного для него обыска его адвоката и доверенного лица, вступив в судебное дело «Cohen v. United States, No. 18-mj-3161 (KMW)» Окружном федеральном суде США по Южному округу Нью-Йорка в качестве третьей стороны и попросив судью запретить правоохранительным органам изучать изъятые ими у Коэна при обыске материалы и передать их копии Коэну с тем, чтобы президент Трамп и его адвокаты могли с ними ознакомиться на предмет наличия в них информации, относящейся к Трампу и защищённой привилегией конфиденциальности.
Федерального судью, которая ведёт указанное дело Коэна, чьи решения в ближайшее время могут иметь заметный резонанс не только в юридическом, но и политическом мире Америки, зовут Кимба Маурин Вуд (Kimba Maureen Wood). В США она хорошо известна и весьма интересна как юрист и человек. Вот некоторые факты её биографии.
Родилась в 1944 году в небольшом городке Порт Таунсенд в штате Вашингтон. Получила имя Кимба после того, как её мама увидела в географическом атласе маленький городок в Австралии с этим названием, которое ей понравилось.
В детстве и юности она часто жила в Европе (её отец был военным) и какое-то время училась в Сорбонне. Получила степень бакалавра гуманитарных наук в Коннектикутском колледже в 1965 году, а в 1966 году – степень магистра естественных наук в Лондонской школе экономики.
В 1966 году пять дней училась мастерству крупье в костюме «зайчика» в клубе-казино «Плейбой» в Лондоне, но затем решила отказаться о работы в этом сексуальном образе, посчитав эту затею дурацкой.
В 1969 году окончила Гарвардскую школу права. Была в числе менее чем двадцати женщин на её курсе.
С 1971 по 1988 год работала юристом в престижной нью-йоркской юридической фирме LeBoeuf, Lamb, Leiby & MacRae, где стала партнёром. Специализировалась на вопросах антимонопольного права. Вот что вспоминал о её «антимонопольном» периоде работы бывший помощник генерального прокурора Ллойд Константин, который часто был процессуальным оппонентом Кимбы Вуд.
В 1988 году президент Рейган назначил её на должность судьи в Окружном федеральном суде по Южному округу Нью-Йорка – одном из самых влиятельных федеральных судов первой инстанции в США, юрисдикция которого распространяется, в частности, на Манхэттен и другие районы «Большого яблока». Несмотря на то, что Кимба Вуд была сторонницей Демократической партии, рекомендовал её на этот престижнейший пост сенатор-республиканец от штата Нью-Йорк Альфонс Д’Амато, который во время рассмотрения её кандидатуры в Сенате отмечал не только её выдающиеся профессиональные качества, но и её внешнюю привлекательность («Очевидно, что она красива»), что в сегодняшней Америке было бы расценено как вызывающий сексизм. Как бы то ни было, сенатский комитет единогласно рекомендовал её кандидатуру и её назначение федеральным судьёй было утверждено Сенатом.
В начале 1990-х под председательством судьи Вуд рассматривалось уголовное дело известного финансиста и филантропа, миллиардера Майкла Милкена, которого называли «королём мусорных облигаций» (он основал и возглавил департамент высокодоходных облигаций в одном из крупнейших инвестиционных банков США «Дрексель Бернхэм Ламбер»). В рамках громкого расследования ему предъявили обвинения в организованном мошенничестве в сфере финансовых услуг и с ценными бумагами и торговле с использованием инсайдерской информации, но в результате сделки со следствием он признал себя виновным лишь в нарушении законодательства о ценных бумагах и о корпоративной отчётности, рассчитывая на относительно мягкий приговор. Но приговор судьи Вуд был суров – 10 лет лишения свободы плюс три года пробации по отбытии срока плюс 5400 часов общественных работ во время срока пробации (до этого Милкен согласился заплатить штрафы и реституционные выплаты на сумму свыше $600 млн., а также на пожизненный запрет работы в сфере ценных бумаг). Во время оглашения приговора судья Вуд, обращаясь к Милкену.
В 2013 году имя Кимбы Вуд опять замелькало в новостях и светской хронике, когда стало известно, что именно она провела обряд бракосочетания миллиардера, филантропа и спонсора многих либеральных проектов Джорджа Сороса и его нынешней, третьей жены Тамико Болтон. Это обстоятельство вместе с фактом, что Кимба Вуд рассматривалась президентом-демократом Клинтоном в качестве кандидата на министерский пост, позволило некоторым консерваторам утверждать, что в связи с близостью к либеральным кругам судье Вуд, чтобы не быть предвзятой при рассмотрении дела юриста Трампа, следует отказаться от его ведения. При этом делающие такие заявления предпочитают не вспоминать, что Кимба Вуд была назначена на пост судьи президентом-консерватором Рейганом.
Один случай из практики судьи Вуд как нельзя лучше её характеризует. Однажды адвокат-иудей в одном из её процессов обратился к ней с необычным ходатайством. Его дочь ожидала ребёнка, но не знала, будет ли это мальчик или девочка. Адвокат попросил судью объявить короткий перерыв в судебных заседаниях в том случае, если у него родится внук, чтобы он смог посетить в другом городе обряд обрезания – «брит мила». При этом будущий дедушка специально оговорил, что если родится девочка, то «ничего особенного не случится в плане публичных торжеств» и перерыв не потребуется. Судья Вуд разрешила ему посетить церемонию «брит мила», если у него родится внук. При этом отметила, что хотела бы «восстановить справедливость»: если родится девочка, то «публичное торжество будет устроено в суде, на котором будут читаться стихи, прославляющие девочек и женщин».
