Словарь Merriam Webster определяет алкоголизм как "не прекращающяесе чрезмерное и обычно неконтролируемое употребление алкогольных напитков." Определение вполне допустимо, если неконтролируемое относится к неконтролируемым другими. Из сказанного, однако, ясно, что алкоголики могут и контролировать употребление, когда они хотят этого.
Даже центры лечения, основанные на методике Анонимных Алкоголиков, обычно ожидают, что алкоголики и наркоманы добровольно прекратят пить и употреблять наркотики. Финансируемые государством центры лечения часто требуют, чтобы алкоголик или наркоман прекратил употребление, чтобы попасть на лечение. Несоответствие между определением алкоголизма и моделями злоупотребления алкоголем из реальной жизни привел один ведущий исследователь алкоголизма сказав, что алкоголизм существует “в нашем языке и в нашем сознании, но не в объективном мире вокруг нас.” (Рохан (1978) Рохан РГ, комментарии, "критерии С. А. Н. для диагностики алкоголизма; эмпирическое исследование оценки."Journal of Studies On Alcohol 39 (1978): 211-218)
Конечно, феномен длительного чрезмерного употребления алкоголя действительно существует. Проблема с определением названия этого феномена и других заключается в том, что они определяются при отсутствии конкретных явных причин и/или характеристик поведения.
Чтобы держать вещи в широчайшие перспективе, зависимость определяется здесь, как и постоянное неумеренное повторение саморазрушительного поведения не создающего проблем при умеренном повторении в обычной жизни. Это определение оставляет простор для широкого диапазона поведения, включая, но не ограничиваясь: алкоголизм и наркомания, сексуальная зависимость, религиозная зависимость, трудоголизм, компульсивные физические нагрузки, телевизионная зависимость, отказ от еды, булимия, навязчивой азартные игры и многое другое. Это определение также не предполагает происхождения, жизненного курса или разрешения для этих видов поведения. Хотя физическая причина не подразумевается, есть место для одной или, если на то пошло, любой другой предполагаемой причины. Оно также свободно от круговой ловушки, присущей таким определениям, как “грипп - это всегда смертельное заболевание."Это определение является пустой рамкой для построения чего угодно.
Перечисленные пристрастия кажутся такими разнообразными. (По иронии судьбы, наибольшую поддержку для описания такого широкого спектра моделей поведения, как зависимостей на сегодняшний день можно встретить на группах АА и в реабелитациях работающих на основе их методики. Мало того, что они рассматривают большинство перечисленных поведенческих зависимостей, они также рассматривают большинство из них как отдельные заболевания.) На первый взгляд, они, кажется, имеют мало общего за исключением того, что они не поддаются логике, и что некоторые люди будут повторять их снова иснова, и, возможно причинят себе огромный вред. При некоторых зависимостях использование химического вещества находится в центре определения. Огромное количество удовольствия из-за алкоголя или наркотиков, как представляется, является причиной этих зависимостей.
Часто предполагается, что люди получают эйфорию, или чрезмерное количество удовольствия, от своих пристрастий. На самом деле, все виды деятельности, к которым люди становятся зависимыми являются полезными для почти всех в то или иное время. Многие люди наслаждаются эйфорией, получаемой от напитка или двух. Люди наслаждаются сексом. Люди благодарны за обезболивание, связанное с "высоким уровнем" наркотиков в хирургических отделениях. Люди находят большое облегчение в молитве или чтении религиозной литературы. Многие люди наслаждаются физическими упражнениями,оживленной прогулкой, бегом или тренировкой. Многие люди любят иногда играть в карты или игровые автоматы. В эти модели поведения в какой-то степени вовлечены почти всем. Большинство из них считаются хорошими для людей. Это один странный поворот в зависимости. Поведение, которое само по себе безвредно и, возможно, даже необходимо для жизни, переносится в чрезмерные пропорции.
Еще один странный поворот заключается в том, что люди в муках своих пристрастий не являются счастливыми людьми. Они не любят своих пристрастий. Мы все знакомы с образами женщины, ставшей проституткой, чтобы поддержать ее героиновую зависимость, алкоголика, который теряет свою работу и семью, игрока, теряющего свою зарплату, и сексоголика, который может быть счастлив, если только…
Это всегда было тайной, почему люди так поступают. Веками называли этих людей аморальными или слабыми, как считалось, чтобы объяснить это. Сегодня, с подачи АА, многие люди увидели эти модели поведения как болезни, но это объяснение требует “веры”, так как каждый бит независимых доказательств противоречит ему.
Многие современные представления о зависимостях происходят из убеждений об опиатах, таких как героин и морфин. Из лабораторных исследований с животными и поведения многих наркоманов можно сделать вывод, что эти препараты вызывают определенные телесные изменения. Считалось, что эти изменения вызывают особую реакцию. Если потребитель остановится, он вскоре окажется во временном, но мучительно ужасном, физическом и эмоциональном состоянии. Это состояние, считающееся полностью производным от химического вещества, называется синдромом отмены. Считается, что страх синдрома отмены заставляет наркоманов искать больше наркотиков. Мы придерживаемся этой точки зрения на протяжении десятилетий.
Без сомнения, некоторые люди проходят через тяжелые состояния отказываясь от наркотиков. Но есть исследователи, которые используя это будут делать все, чтобы "исправить" результаты исследования, не противореча деталям, но рисуя совершенно иную общую картину.
В опровержение этого было проведено одно из исследований, противоречащее неизбежной зависимости морфина, в 1982 году(Беннетт и соавт (1982) Беннетт Р Batenhorst Р Грейвз д Фостер ТС Бауманн Т Гриффен горе, и Райт БД Титрование морфина в послеоперационном периоде пациентам после Лапаротомии с использованием контролируемой пациентом Анальгезии. Современные Терапевтические Исследования 32 (1982): 45-52). Пятидесяти пациентам, которым только что была проведена хирургическая операция было разрешено самостоятельно управлять получением морфина для обезболивания круглосуточно. Несмотря на то, что они использовали в течении шести дней более высокие дозы наркотика, чем используют некоторые уличные наркоманы, они не стали зависимыми. Они даже не пострадали от синдрома отмены. В каждом случае они сократили потребление морфина как только их боли после операции уменьшились.
Американские солдаты, Вьетнам и героиновая зависимость
Во время войны во Вьетнаме многие американские солдаты стали зависимыми от героина. Проблема была настолько распространена, что многие правительственные чиновники опасались, что произойдет, когда войска вернутся домой. Были видения о наркоманах, бегающих на улицах, совершающих преступления, чтобы удовлетворить их привычки. Этого не произошло. После возвращения домой, только около 10 процентов имели дальнейший опыт общения с опиатами. Вернувшись домой, только около одной седьмой снова стали зависимыми.( Роббинс и соавт (1974) Робинс ЛН, Дэвис диджей, и Гудвин д. у., препараты применяемые в армии США военнослужащими во Вьетнаме: последствия по возвращении домой. Американский журнал эпидемиологии 99 (1974): 235-249) было также обнаружено, что, из тех, кто не бросил употребление после возвращения, 63 процента уже употребляли наркотики до поездки во Вьетнам.
Вместо того, чтобы рассматривать героиновую зависимость как просто фармакологический эффект от использования героина, более продуктивно смотреть на многие другие факторы, которые вступают в игру. Например, каково влияние окружающей среды?
Сравнивая вьетнамских ветеранов с ветеранами войск, дислоцировавшихся в других районах, становится ясно, что пребывание в зоне военных действий, и, по-видимому, связанный с этим стресс, во многом связано с тем, станет ли солдат зависимым. Солдаты, дислоцированные в других районах, таких как Таиланд и Корея, где героин был доступен, но далеко от зоны военных действий, имели гораздо более низкий уровень зависимости. Примечательно также, что даже после привыкания смена обстановки по возвращении домой, обычно ”излечивала“ солдат, дислоцированных во Вьетнаме.
Еще один интересный факт о героиновой зависимости заключается в том, что инъекция физиологического раствора остановит синдром отмены. ( Свет и Торранс (1929) свет АБ, и Торранс, примеры опийной наркомании ВИ: последствия резкого выхода с последующей подменой морфина в организме наркомана, со специальными ссылками на состав крови, кровообращение и обмен веществ. Архив внутренних болезней 44 (1929): 1-16. цитируется из Peele (1985) это, конечно, работает только если наркоман получает инъекции не зная, что это просто физраствор. Также выраженность симптомов отмены зависит от окружающей среды. Тот, кто уходит в тюрьму, может иметь драматические симптомы, подобные тем, которые изображены в телевизионных драмах. Тем не менее, в других ситуациях, таких как определенные сообщества лечения героиновых наркоманов или в больничных хирургических палатах, абстиненция либо мягкая, либо вообще отсутствует. (Зинберг и Робертсон (1972) Зинберг НЭ, и Робертсон Дж, наркотики и общественность. New York: Simon & Schuster, 1972. Цитируется из Peele (1985))
Даже при не химических зависимостях, таких как азартные игры, часто появляются симптомы отмены. Азарт охватывает большой диапазон людей, от туристов, которые потеряют несколько медяков в игровом автомате до самых заядлых игроков, которые теряют свои дома, семьи и даже свою жизнь, но не бросают играть в азартные игры. Конечно, при нехимических зависимостях трудно отнести крайности в поведении к физической причине, такой как химическое действие или плохие гены.
Предполагаемая физическая природа алкоголизма и наркомании опровергается методами, используемыми для определения ее существования. Нет никакого теста для этого. Никто не может проверить образец крови и сказать, имеет ли человек физиологическую характеристику, которая определяет его или ее как зависимую. Нет генетического теста или даже доказанной причинно-следственной связи между любой зависимостью и физиологической разницей в ком-либо. Кстати наркомания определяется путем опроса о поведении и опроса о результатах этого поведения.
эксперименты на животных
Считалось, что почти бесконечной серией экспериментов с животными было доказано, что зависимость вызывается исключительно употреблением алкоголя или наркотиков. Как правило, в исследованиях на животных необходимы большие усилия , чтобы заставить животных потреблять наркотики или алкоголь. Один из способов это сделать добавить алкоголь или другой препарат в питьевую воду. Животные должны пить разбавленную препаратами воду или умирать от жажды. После того, как они привыкли, они продолжают пить такую воду, даже когда простая вода добавляется в клетку. Был сделан вывод, что это доказывает вызывающие привыкание свойства самого препарата. Однако не все переменные были рассмотрены.
Серьезные лишения, необходимые для того, чтобы вызвать зависимость, и неестественные условия, необходимые для ее сохранения, не принимаются во внимание. Например, для зависимых крыс, размещенных в группах, что является естественным для крыс, потребление наркотиков уменьшилось, когда у них был выбор. Крысы, находящиеся в клетке в одиночестве продолжали увеличивать свое потребление, даже если у них был выбор.(это доказывается исследованиями профессора Александра) Крысы не являлись “рабами” химических веществ, их химическое потребление напрямую зависило от их среды.
В одном из самых жестоких экспериментов обезьяна размещалась так, чтобы она могла нажать на рычаг и ввести себе препарат в любой момент. Обезьяна, изолированная от других в своем роде и ограниченная от нормального поведения обезьян, иногда даже привязанная к стене клетки, будет вводить наркотики себя пока не погибнет. Эти исследования были использованы для демонстрации вызываемого препаратами привыкания.
Более изощренный метод исследований заключался в том, что животные получали корм, воду и воду с препаратами с перерывами лишаясь постоянного доступа к ним. (Фальк (1981) и Фальк и Тан (1980) Фальк JL и Тан М, График индукции и баловство. Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования 4 (1980): 266-270) в этом исследовании крыса получает достаточно питания, что-бы выжить, но при этом чтобы всегда испытывать не проходящее чувство голода. Голодная крыса помещается в клетку, где она может получить только крошечную лепешку еды раз в минуту. В этих условиях при наличии алкоголя крыса быстро начнет "пить алкоголь"."Если вместо этого будет доступен опиатный раствор, она станет “наркоманом"."В любом случае крыса может быть агрессивной и вести себя странно другими способами, например, есть свои экскременты. (Поедание помета, упомянутое здесь-это состояние называется "пайка."Это реакция не на голод, а на стресс.)
Это, по-видимому, отличная демонстрация силы наркотиков. Любое вещество, которое считается вызывающим привыкание, может быть использовано, и результаты будут похожи. Единственное слабое место в этой модели зависимости (которое является также ее силой) заключается в условиях создания чрезмерного поведения. Поведение не вызвано конкретным доступным химическим веществом.
эпизодическое питание
Воду можно заменить на алкоголь или препарат. При эпизодическом питании крысы будут потреблять количество, примерно равное половине массы их тела каждые 3 часа. Они станут агрессивными и будут вести себя неадекватно. Они становятся такими же” зависимыми от воды", как и от алкоголя и опиатов. Конечно, корни чрезмерного поведения у крыс не в спирте, опиатах или в воде. Оно в окружающей среде и в крысах.
Крысы не единственные животные, которые реагируют таким образом на эпизодическое питание. Чрезмерное поведение было выявлено у большого списка животных, включая белок, голубей, обезьян и даже людей. Еда не является единственным предметом, которым можно манипулировать, чтобы вызвать чрезмерное поведение. Все, что нужно любым млекопитающим, включая человека, может быть использовано - вода, секс, религия или безопасность, все можно использовать для того чтобы вызвать такого рода изменений в поведении.
Очень мало нужно, чтобы вызвать чрезмерное поведение, характерное для зависимости. Все, что нужно для животного или человека это быть в неудовлетворенном состоянии. Необходимо что-то, что не доступно в достаточном количестве, но достаточно доступно, поэтому продолжение усилий частично удовлетворит эту потребность. Например, если крысы получают одинаковое количество пищи сразу, а не немного за раз, они будут есть ее и откажутся от поиска большего. Их поведение не становится чрезмерным. Только в диапазоне между достаточным вознаграждением для продолжения попыток и недостаточностью, чтобы заполнить потребность возникает чрезмерное поведение. Можно констатировать, что хроническая неудовлетворенность вызывает чрезмерное поведение. Если упростить сильнее, то можно констатировать, что хроническая неудовлетворенность вызывает зависимость.
Может показаться, что есть сложности с преобразованием лабораторного опыта в человеческий опыт зависимости вне лаборатории. Люди отличаются от животных тем, что, условно говоря, мы живем не инстинктом, а разумом. Мы учимся гораздо быстрее. Наше поведение гораздо сложнее. С нашими большими способностями, у нас есть почти неограниченный спектр возможных ответов в любой конкретной ситуации. Мы также не ограничены в выборе лабораторных предметов. Но есть параллели.
Для всех наших рассуждений достаточно понять, что в отличии от крыс с их примитивным набором потребностей (пища, вода, общение с сородичами, физические нагрузки) у нас есть несоизмеримо больший набор потребностей для удовлетворения.
вне лаборатории
За пределами лаборатории зависимость сильнее всего поражает тех, кто хронически разочарован в попытках удовлетворить свои потребности из-за среды, которая ограничивает выбор. Алкоголизм, героиновая зависимость, курение и переедание-все это гораздо чаще встречается среди бедных. Недавняя эпидемия крэка почти полностью является явлением городской бедноты. Бедность является мощным источником хронической фрустрации. Аналогичным образом, высокий уровень наркомании среди американских солдат во Вьетнаме происходил в условиях периодического усиления стресса.
Самое главное для любого организма - выживание. Чувство безопасности, ощущение что жизнь не находится под угрозой, должно быть, было почти невозможно большую часть времени во Вьетнаме. В условиях войны, особенно в условиях партизанской войны, когда вся страна является зоной боевых действий, безопасных вариантов практически нет. Те немногие из них, которые были доступны, возможно, были исключены, потому что они противоречили лояльности, патриотизму или долгу. Многие войска, должно быть, были хронически в состоянии, когда выбор не был безопасным выбором, но когда все не было так безнадежно угрожающим, чтобы сдаться. Солдаты во Вьетнаме, с точки зрения производства наркомании были в той же ситуации, в какой оказались крысы в клетке экспериментаторов. Вместо дефицита еды был дефицит безопасности. Как и у крыс, у солдат не было хорошего выбора. У крыс не было хорошего выбора, потому что буквально не было достаточно еды, и то, что было доступно, было в условиях эпизодического питания. Люди больше всего нуждались в безопасности. Это было в лучшем случае только периодически доступно.
Конечно, для военнослужащих безопасность была лишь одним фактором. Физические трудности, изолированность от своих близких и прихоти сил, находящихся вне их контроля, все это способствовало употреблению наркотиков. Эти факторы являются питательной средой для чрезмерного поведения. Как только окружающая среда изменилась, как только они были удалены из этих нехороших ситуаций выбора, их пристрастия исчезли.
Пациенты больницы оказались в совершенно иной ситуации. Они были удалены от повседневных источников разочарования. Они были во временной ситуации. Что-нибудь важное за пределами больницы никуда не исчезло, просто отодвинулось во времени. Их самой большой потребностью было справиться с послеоперационной болью. Решением проблемы боли был морфин. Хотя "наркотик" вызывает сильную зависимость, никто не стал зависимым. Не было никаких попыток эпизодического употребления на работе. Высокого уровня разочарования не было. Самостоятельное введение препарата было идеальным выбором для решения основной проблемы боли. По мере уменьшения боли морфин терял свое назначение. Было бы интересно предположить, что могло бы произойти, если бы пациенты страдали от сильной хронической боли. Если бы у них был выбор, сохранили бы они уровень самоуправления, необходимый для боли? Имели бы они строгую реакцию к удалению лекарства если они все еще восприняли его как необходимо? Они “жаждали” его?
Одни только условия окружающей среды далеко не объясняют зависимость у людей. Бедные люди чаще страдают от пристрастия, но не каждый бедный человек становится наркоманом, алкоголиком, курильщиком или обжорой. Только некоторые американские солдаты стали зависимыми во Вьетнаме. Кроме того, иногда те, у кого больше всего возможностей и выбора, богатые, становятся зависимыми.
Среда важна, но человек важнее. У крыс в клетке практически нет выбора, как удовлетворить свои потребности. Либо экспериментатор обеспечивает их потребности, игнорирует их или намеренно их не удовлетворяет. Для людей даже самые обездоленные окружающие среды предоставляют возможности удовлетворить потребности и избежать хронического разочарования. Еще одно различие между людьми и крысами в клетке, что, кроме тюрьмы и беспросветной бедности у человека нет внешних физических ограничений, мешающих ему подниматься и двигаться, получать образование, менять социальные круги, менять работу или что-то еще, что может показаться желательным.
Однако люди часто имеют огромные внутренние ограничения, которые являются столь же непреодолимыми как тюрьма или беспросветная бедность, если не более…
Подписывайтесь, ставьте лайки, делитесь публикациями. Правду прятать опасно.
���,�S<