Почему сплошной теорией в нашем образовании можно залечить до смерти?
Недавно на глаза попалось интервью хирурга-онколога Андрея Павленко. Если кто не знает, его история примечательна тем, что он, практикующий врач, сам стал жертвой этого недуга - рака желудка 3 стадии. С тех пор он ведет блог, в котором пошагово рассказывает о результатах своего лечения, чтобы вселить веру в тех, кто тоже болен.
В этом интервью он размышляет о качестве онкологической помощи и медицинском образовании в России. Послушав его, лишний раз приходишь к выводу, что с таким подходом как у нас, болеть категорически нельзя, ничем серьезнее ринита. Я уже писала о том, как Правительство недавно отказалось финансировать нацпроект по лечению раковых заболеваний, а депутаты чуть ли не официально рекомендовали всем лечиться гуталином. Но сейчас не об этом.
Андрей Павленко делает упор на низкий уровень медицинского обучения и отсутствие контроля качества выпускников в России.
Большинство преподавательского состава - это профессора “старой школы”, чья практика могла быть последний раз лет 30 назад. Много ли пользы это может дать студентам-онкологам, к примеру, когда онкология сама по себе динамично развивается и на Западе на эту тему не смолкают дебаты: как лечить, чтоб победить? Рак вообще коварная болезнь и часто борьба с ним идет по принципу кто кого “перехитрит”. Чтобы такие споры шли у нас, нужно активно интегрировать практику в университеты. Почему-то, мы привыкли думать, что студентам-медикам ее сполна хватает, но вот Павленко берется за голову, говоря о том, что даже после интернатуры, не все будущие врачи умеют завязывать хирургический узел...
У нас никто не проверяет компетентность выпускников - и это еще одна серьезная проблема. Можно провести в медвузе 10 лет от звонка до звонка, но не стать квалифицированным специалистом. Вот и получается, что найти хорошего врача у нас - лотерея. Но такая лотерея во многих отраслях, найти настоящего профессионала, способного заниматься проектированием и строительством современных инженерных объектов, к примеру, - тоже довольно непростая задача.
Одно из самых глубоких заблуждений - думать, что после диплома учиться больше не надо. Это касается не только медицины, но и других областей знания. Мы смотрим на бренд университета, считая, что этим все раз и навсегда сказано, но это далеко не так. Даже если повезло получить хорошее базовое образование, чтобы оставаться в обойме и котироваться на рынке, надо постоянно учиться, повышая свою квалификацию.
Цитата из “Алисы в стране чудес” иллюстрирует эту мысль как нельзя лучше: “Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее”.
Тормозящий фактор - это то, что теория с практикой варятся каждая в своем соку. Сегодня в этом направлении наметились, конечно, положительные сдвиги: открываются научные центры, меняется работа образовательных подразделений вузов, повышаются требования к качеству преподавательского состава, но пока это все только начинает перестраиваться. Не знаю, как скоро мы придем к тому, чтобы теория и практика у нас вошли в состоянии симбиоза.
Главное, чтобы в конечном итоге наше высшее образование пошло уже, наконец, параллельно эволюции современного мира. И медицина, кстати, соответственно.
P. S. Спасибо за лайк.