Еще в августе 2013 года здание богадельни в центре города за небольшие деньги мэрия передала в аренду на 5 лет кольчугинской фирме «Оф-Ли», которая в свою очередь передала в аренду Сбербанку.
Прежде чем, въехать в здание банк сделал ремонт, на который потратил 43 млн рублей. Однако, в прошлом году переехать. Переезд офиса в главное здание банка на площади Победы состоялся по нескольким причинам: срок субаренды исторического здания богадельни по «супер-цене» заканчивается. Компания «Оф-ЛИ» снимала этот исторический объект в центре города по 2,06 млн рублей в год, а сдавала в субаренду «Сбербанку» по 1,14-1,34 млн в месяц. Сбербанк решил на действующих условиях договор аренды не продлевать.
Помимо этого, сейчас Сбербанк оспаривает процедуру выкупа у муниципалитета исторического здания. Осенью 2017 года, когда мэрия Владимира отказала Сбербанку в праве выкупа занимаемой им площади, но предоставила такое право фирме «Оф-Ли», аффилированной Сергеем Авакяном.
В Арбитражном суде Владимирской области рассматривалось несколько дел. «Сбербанк» выступил с иском у к мэрии об отмене продажи дома-памятника на условиях преимущественного выкупа и проведении аукциона. Также «Сбербанк» пытался через суд взыскать 43 млн рублей, которые организация вложила в ремонт здания.
10 июля Арбитражный суд Владимирской области отказал финансовому учреждению в выплате затрат на ремонт. Как следует из материалов дела, мэрия в отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как нежилое здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владимир на основании решения совета народных депутатов.
Кроме того договор аренды, на основании которого заключен договор заключался УМИ г. Владимира с ООО «Оф-ЛИ». Поскольку фактически требования ПАО «Сбербанк России» вытекают из договора аренды, заключенного с ООО «Оф-ЛИ», истец вправе предъявлять заявленные требования к арендодателю по указанному договору. Администрация г. Владимира стороной договора аренды от 16.01.2014 не является.
Владение имуществом по действующему договору субаренды исключает возможность возникновения обязательственного правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором.
К тому же, как указано в резолюции, банк принял на себя обязательство содержать помещение в исправном состоянии и производить за свой счет его текущий и капитальный ремонт. Таким образом, истец принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет выполнить капитальный ремонт арендуемого имущества, что исключает правомерность заявленных требований. В то же время проведенные работы, по мнению суда, к капитальному ремонту не относились, а были «связаны с производственной необходимостью ПАО «Сбербанк России», то есть оборудованием помещения для размещения его банковского офиса».
Также Банком оплачивались счета за материалы и работы, связанные с перепланировкой и реконструкцией здания. Как указал Банк, им произведен капитальный ремонт арендуемого муниципального имущества г. Владимира, в связи с чем, стоимость неотделимых улучшений арендуемого нежилого помещения составила 34,3 млн. рублей.
Администрацией г. Владимира 03.11.2017 вынесено постановление о приватизации нежилого здания, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Здание дворянской богадельни, с 1920 г. – первая детская больница Владимира», нач. XX в., включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), совместно с земельным участком постановления установлена цена продажи объекта приватизации в размере 90 859 316 рублей.
Банк в ноябре 2017 направил в администрацию г. Владимир письмо о возмещении стоимости выполненных работ, и предложил возместить Банку стоимость произведенных за его счет работ по капитальному ремонту спорного здания в размере 42 919 862 рубля. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.