Религиозные представления, особенно приписываемые (или так понимаемые) выдающимся ученым, обычно рассматриваются слишком прямолинейно и примитивно. В отношении А. Эйнштейна они часто трактуются как противоречивые. Например, его крылатые выражения, как "Бог не играет в кости", или "Господь Бог изощрён, но не злонамерен" часто трактуются как свидетельства его, Эйнштейна, религиозности. Но так можно и проходные слова типа "слава Богу" трактовать как свидетельства религиозности.
Мой опыт показывает, что в России люди неверующие понимают понятие "религиозен" слишком примитивно. Я знаю многих людей, которые "религиозны", ходят в церковь, и при этом являются крупными учеными. Но у них совсем не та трактовка религиозных убеждений, как это понимают люди нерелигиозные. Для них религия - это этическая система, глубокая совокупность этических принципов. Они совершенно не обращают внимания на "нестыковки" в Евангелиях, тем более что их там и нет. А "критики" из штанов выпрыгивают, чтобы "уличить" Святые тесты в "путанице" и "нестыковках", не понимая, что это дело несимпатичное и постыдное. Неэтичное.
Российские (или ранее советские) эмигранты, приезжая в США, с гордостью заявляют, что они "атеисты", а люди, услышав это, от них шарахаются. И всё потому, что "атеист" на Западе - это непросто "безбожник", а это по сути означает "я аморальный человек, мне чужда мораль". Каждый человек понимает "Бога" по своему, а люди все разные.
По-своему понимают Бога и великие ученые, и классифицировать их понятия, играя в слова и термины - дело пустое. "Мысль изреченная есть ложь" - помните? В словах далеко не все можно отразить, особенно "тонкие материи". Когда я выступаю с лекциями или в зале, или по прямому радио, и мне задают вопросы на "божественные темы", я часто говорю - сейчас я сниму "научную шляпу" и надену "шляпу религии", тогда отвечу на ваш вопрос.
Да, вот небольшое исследование по Евангелиям: http://pereformat.ru/2016/03/gospels-dna/
А.А. Клёсов, профессор