Знаю, знаю - сейчас непопулярную версию выскажу.
Пресса буквально пестрит заголовками, как всё ужасно и плохо - ай-ай-ай! Но неплохо бы выслушать доводы в защиту пенсионной реформы.
А правда, вдруг мы зациклились, а Правительство на самом деле желает сделать всем нам хорошо?
Обуза для общества или хранители знаний?
Все наслышаны, что в древней Спарте, если мальчик рождался больным или слабым, то его тот час же сбрасывали со скалы. Действительно, больной или слабый ребенок скорее всего в будущем станет обузой для общества, а древние принципы явно не отличались гуманизмом.
Однако мало кто знает, что и к пожилому поколению отношение порой было не лучше. Если уж говорить прямо, то до недавнего времени в большинстве стран мира никакой заботы о пожилых людях не было вообще. В некоторых племенах старых людей попросту убивали, чтобы не делить хлеб с теми, кто стал бесполезен.
Меньше гуманизма - больше рационального распределения ресурсов. Так до недавнего времени рассматривало общество проблему с пожилыми людьми.
Лишь позже общество додумалось, что пожилых людей необходимо поддерживать. Однако заметьте, что сделано это было не столько из-за проявления человечности, сколько опять же из выгоды - старый человек накопил опыт и знания, которые могут быть обществу полезны.
Именно в этой связи впервые заговорили о поддержке пожилых граждан, а не из чувства справедливости, как многие думают.
Когда стали платить первые пенсии (в России и в мире)?
Первая пенсионная система в том виде, в котором мы все её сейчас представляем, появилась в Германии в 1880-е годы. По началу денежное пособие полагалась по достижении человеком 70 лет. Позднее эту планку снизили до 65 лет.
В России же первые пенсии появились лишь в 1932 году, то есть менее 100 лет назад. Но ведь как закрепилось в сознании людей, что это прямая обязанность государства! Всё верно, к хорошему быстро привыкаешь, и само по себе пенсионное довольствие должно сохраняться и дальше. Однако, я считаю, что увеличение пенсионного возраста - это лишь шаг к изменению всей пенсионной системы. К тому же крайне слабый и малопродуктивный шаг.
Что не так с нашей пенсионной системой
Итак, не буду лить больше воды, изложим всё коротко:
1. Снижается мотивация к труду
Если не повышать пенсионный возраст, то очень скоро возникнет необходимость повысить страховой налог как минимум в 2 раза.
Ни для кого не секрет, что социальные взносы для большинства граждан сегодня равняются 22% от заработка. Увеличенный вдвое этот взнос составит уже 44% - то есть примерно половину от начисленного.
Скажите, а вы будете также усердно работать, зная, что добрую половину заработанного надо будет отдать государству?
2. Нет стимула иметь много детей
Ещё каких-нибудь 100 лет назад безбедная (или хотя бы ненищенская) старость напрямую зависела от количества детей в семье. Число детей являлось своего рода гарантией, вспомним всё тот же пресловутый стакан воды.
Сейчас об этом никто не задумывается. Действительно, многие скажут, что решение заводить или не заводить детей они принимают вовсе не из соображений о будущей материальной выгоде. Да, но это сейчас, раньше всё было совершенно иначе. И что бы там не говорили, но мода на бездетность удивительным образом совпала с появлением государственных гарантий и пособий.
3. Наши женщины - рекордсменки по раннему выходу на пенсию и по времени пребывания на ней!
В современных реалиях женщины платят страховые взносы на 5 лет меньше, чем мужчины, а пользуются средствами Пенсионного фонд на 10 лет дольше, потому что дольше живут.
При этом эксперты посчитали, что увеличение возраста выхода на пенсию для женщин до 63 лет не сильно повлияет на % тех, кто лишится этой пенсии по причине ранней смертности - называется цифра от 4 до 6%, тогда как 85% всё-таки до пенсии доживут (против 90% при нынешнем законодательстве)
4. Люди почти не полагаются на свои знания, трудолюбие и опыт, не копят деньги.
Пока государство одаривает деньгами (хоть и небольшими) каждого просто за то, что он достиг определённого возраста, это сильно снижает стремление планировать свои траты. Это касается в первую очередь самообеспечения - приобретение собственности, развитие своего дела, которое в будущем можно передать по наследству.
Люди стали жить одним днём - можно всё тратить на себя и не думать о будущей старости. Зачем? Ведь об этом с лихвой позаботится государство!
Нет, я вовсе не призываю к тому, что нужно полностью отказаться от выплаты пенсии. То-то бы государство обрадовалось - пускай, мол, граждане сами заботятся о себе. Но тогда, извините, и никаких вам отчислений и взносов в различные фонды.
Помогать надо. Общество обязано поддержать тех, кто по каким-либо причинам остался не у дел. Не все же от природы обладают талантом инвестировать (по мнению Набиуллиной это спорный вопрос) и копить средства. Однако помощь не должна переходить во что-то само собой разумеющееся, согласны?
И всё бы проходило вполне планомерно, займись наше правительство этой реформой чуточку раньше, когда ещё не было кризиса и экономического упадка. Я собственно вот о чём: время для этого шага выбрано абсолютно неправильное. Это выглядит так, как будто правительство за счёт своих граждан пытается не снижать собственное благосостояние. И как людям теперь что-то накопить, когда даже на текущие траты денег не остаётся, вообще непонятно.
Нельзя! нельзя проводить такую реформу на волне кризиса. И по хорошему нужно рассмотрение данного вопроса переносить на более благополучный период. Дойдут ли до этого власть имущие - другой вопрос...
Другие мнения по теме повышения Пенсионного возраста:
- Пенсионный возраст / почему Путин никогда не подпишет этот закон
- Пенсионный возраст подняли? Кто это сказал?