Это – плохой вариант жаргона в науке, на котором наука останавливается. Во-первых, таких (Адама и Еву) не нашли и не найдут, там ситуация значительно сложнее, хотя «по понятиям» такие могут или должны быть. Во-вторых, неудачна проведенная параллель (или даже вербальное тождество) с библейскими персонажами. В категориях эволюции человека общий предок современного человечества жил не один со своей «Евой», а жил он в древнем племени, окружали его такие же люди, возможно, древнее, чем Homo sapiens. По современным представлениям (наиболее четко сформулированным в рамках ДНК-генеалогии) жил он как минимум 240 тысяч лет назад. Это уже древнее, чем принятые палеоантропологами датировки «первых Homo sapiens», которые по их понятиям варьируются между 60 и 100 тысяч лет назад. Некоторые понижают это до 36 тысяч лет назад, считая более древних, которых нашли в Африке, «слишком архаичными для того, чтобы быть классифицированными как Homo sapiens». Некоторые повышают возраст Homo sapiens до 160 тысяч, или даже 200 тысяч лет назад, до датировок древнейших скелетных остатков, найденных в Африке, хотя, конечно, их ДНК никто не исследовал. Почти гарантированно они будут иметь «гаплогруппы», которые давно терминировались, и практически никакого отношения к современному человечеству иметь не будут. Но антропологи об этом и не думают, и, похоже, думать и не хотят, судя по архаичным подходам и выступлениям «специалистов» типа Дробышевского или Пежемского с кафедры антропологии МГУ. Соколова оттуда же и упоминать не стоит, он к научным сотрудникам отношения не имеет, не имеет и ученой степени, но чрезвычайно активен на дилетантской почве. Я не стал бы их и упоминать, но многие в комментариях к ролику Политкафе.рф ссылаются на их якобы «критику ДНК-генеалогии», хотя про ДНК-генеалогию они вообще не говорят. У них – набор общих штампов устаревшей антропологии. Но об этом мы еще поговорим.
Так вот, тот, кого называют «хромосомным Адамом», но называют «концептуально», а не по факту, жил среди своего племени, но по чистой случайности именно его потомство выжило и размножилось, дав всех современных мужчин на планете. Это было в любом случае ранее 160 тысяч лет назад, поскольку разделение ДНК-линий человека на «африканскую» (не по происхождению, а по месту прибытия потомков с гаплогруппой общей категории А и последующих) и «неафриканскую» линии, последняя с гаплогруппой ВТ и последующих, от В до Т, произошло примерно 160 тысяч лет назад. Повторяю, он оказался первопредком, патриархом современного человечества не потому, что он жил в одиночестве или со своей «Евой», а потому, что потомство от всех остальных жителей на планете того времени просто вымерло. Могло вымереть и десятки тысяч лет после того, но итог один – на планете нет их потомков. При такой схеме «Адам» мог быть одним патриархом. Вряд ли мы когда-нибудь его идентифицируем. Но схем могло быть много, мы пока не знаем. Могла быть сеть таких «Адамов», если представлять это в виде диаграммы. Недавно в Китае нашли скелетные остатки Homo sapiens, о чем убедительно говорит строение его зубов, с датировкой до 120 тысяч лет назад. Сторонники «выхода из Африки» об этом просто умалчивают, хотя статья была опубликована в одном из ведущих академических изданий мира. Но это – типичный стиль сторонников «выхода из Африки». Все, что противоречит «выходу из Африки» заметается под ковер. Это, конечно, не наука. Об этом будут ответы на другие вопросы ниже.
То же самое и с «митохондриальной Евой». С ней, правда, еще хуже. Самая первая статья про нее была опубликована в 1987 году, когда, конечно, никаких ископаемых ДНК не было, да и сейчас в Африке их изучены только десяток, почти все оказались с неафриканскими гаплогруппами (привет кафедре антропологии МГУ), с датировками от 4 до 24 тысяч лет назад, а с африканскими гаплогрупп категории А (их там несколько) обнаружили только в интервале 500-2000 лет назад (ссылка). В той статье 1987 года было написано и вынесено в Абстракт, что та женщина, которую потом окрестили «митохондриальное Евой», жила «предположительно в Африке и, видимо, 200 тысяч лет назад». Это были расчетные данные с фантазийными приближениями, допущениями и постулатами. Но журналисты обрадованно подхватили, а за ними подтянулись и желающие получить гранты из «научной среды», и поехало. Теперь уже публике более 20 лет промывают мозг, что «люди вышли из Африки», причем что это было якобы 70 тысяч лет назад, пардон, 60 тысяч лет, извините, 40 тысяч лет, поправочка, 100 тысяч лет назад, и так далее, и что самое интересное – расчетов ни одном случае (!) нет. Это все байки. Так работают популяционные генетики, и в их составе Балановские, мать и дитя. А Дробышевский и иже с ними пишут статьи на сайте антропологии, что те, кто не считают, что современный человек вышел из Африки – те «лжеученые», тем более что сами они, эти антропологи, исследований по Африке не проводят. Они просто списывают у коллег на Западе. Вот это в их качестве – деградация науки.
Посмотрим на данные, которые никто не опровергал, это – авторитетный в «митохондриальной» среде израильский ученый Д. Бехар. Здесь – эволюция мтДНК в исторической динамике, показаны переходы гаплогрупп одна в другую в ходе образования новых и новый мутаций. L0 внизу справа – это и есть та самая «митохондриальная Ева», как ее называют попгенетики. Видно, что параллельно ей от того же общего предка (теперь уже женщины) выходят серия гаплогрупп от L1 до L6, и из них уже образовались все остальные мтДНК на планете. Как видно, они из L0 не выходят, картина такая же, как с Y-хромосомными ДНК. L0 остается в Африке как старейшая, но в одиночестве. А неафриканские мтДНК выводят из гаплогруппы L3.
L0, которую считают «африканской», и которая представляет большую серию из полусотни «африканских» гаплогрупп, найденных в основном к югу от Сахары – среди койсанского населения Южной Африки, а также в Эфиопии, Танзании, Мозамбике и среди пигмеев, хотя подобные данные у попгенетиков регулярно пересматриваются, и оказывается, что все это были фантазии и передергивания – обычное дело у попгенетиков – повторяем, не является предковой к неафриканским мтДНК. Более того, не является она и «Евой», так как на диаграмме внизу она выходит из предка RSRS (Reconstructed Sapiens Reference Sequence), который сам стоит как промежуточный в серии множества более древних мтДНК. Так что в любом случае это не «Ева».
Потому у меня и отрицательное отношение ко всем этим профанациям популяционным генетиков, типа «Адама» и «Евы». Разумеется, эти фантазийные существа жили в совершенно разные времена – в зависимости от того, когда вымерло потомство других мужчин и женщин на планете. Поэтому умиляет, когда СМИ выходят с заголовками, что, мол, ученые нашли, что «митохондриальная Ева старше хромосомного Адама», и остается загадкой в науке, как это могло быть. Для попгенетиков, видимо, загадка…
Теперь о шаблонно повторяемых «сведениях», что самые древние люди, точнее, их скелетные остатки, найдены именно в Африке. Это же повторил Дробышевский в своей «критической» статье, которую много раз приводили в комментариях «критики на подтанцовке» (см. ниже). Этих даже критиками назвать нельзя, они просто перепасовывают ту «критику», что увидели, возможно, прочитали, но уж точно не разобрались. Ниже – карта находок в мире костных остатков древних людей, точнее, хомининов; этот термин включает род «люди» (Homo), и, хотя многими оспаривается, иногда включает и несколько более древние рода. Как мы видим, дело вовсе не ограничивается Африкой, как утверждают некоторые российские антропологи (на примере Дробышевского).
Места находок древних хомининов (красные точки) и их каменных орудий (синие точки). Совсем недавно к ним добавилась находка каменных орудий в Китае, с возрастом 2.1 миллиона лет (указано в прямоугольнике). Myr – миллионов лет назад. Источник – журнал Science (6 июля 2018).
А.А. Клёсов, профессор