Решение Арбитражного суда Московской области, признавшее правомерным привлечение недропользователя к административной ответственности и начисления штрафа в размере 400 000 руб., отменено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда.
Правильность принятого Постановления подтверждена Арбитражным судом Московского округа.
Дело № А41-49928/15 по заявлению ООО «ПТФ Бетон» о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области о привлечении заявителя к административной ответственности.
Краткие обстоятельства дела: ООО «ПТФ Бетон» занимается производством и продажей бетонных смесей и растворов. На земельном участке, принадлежащем Клиенту, находятся скважины, используемые компанией для добычи воды в целях дальнейшего использования в бытовых нуждах работников компании.
Министерством экологии и природопользования Московской области была проведена выездная проверка, в рамках которой было обнаружено наличие на земельном участке пробуренных скважин и отсутствие у моего Клиента лицензии на недропользование.
По результату проведенной проверки, несмотря на мотивированные возражения недропользователя, компания была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб., так как, по мнению государственного органа, любое пользование недрами требует получение соответствующей лицензии.
Сложность дела: Административные дела являются более сложными в силу существования в судах негласного принципа «нет основания не доверять государственному органу».
Несмотря на то, что действующим законодательством бремя доказывания вины в совершении правонарушения возложено на административный орган, по факту, суды принимают результаты проведенной проверки за основу, что влечет необходимость приложения бОльших чем обычно усилий для доказывания своей невиновности.
Ход дела: В заявлении о признании постановления административного органа незаконным, которое было подано в Арбитражный суд Московской области, мы указывали на неправильное применение государственным органом норм материального права, а также на неполноценный и ненадлежащий характер проведенной проверки.
Однако судом первой инстанции доводы заявителя не были приняты во внимание, суд пришел к выводу о правомерности запрета пользования скважинами без лицензии и, соответственно, правильности привлечения заявителя к административной ответственности.
В апелляционной жалобе, поданной в Десятый арбитражный апелляционный суд, мы ссылались на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, которые должен был применить, в результате чего пришел к неправильному выводу. В частности, нами указывалось на наличие в специальном законодательстве по недропользованию разрешения на добычу воды в бытовых нуждах организации, в случае, если глубина данной скважины не превышает первый водоносный слой. Однако государственный орган не измерял глубину скважины, а также не проверял цель использования добываемой воды. При таких обстоятельствах проведенная проверка не доказывает вину заявителя, так как государственный орган не учел законную возможность недропользования без получения лицензии.
Позиция административного органа в части возражения против наших доводов заключалась как раз в принципе «нет основания не доверять государственному органу». Так, представители Министерства экологии и природопользования утверждали, что ими были проведены все проверочные мероприятия, в том числе и замеры глубины скважины и цели ее использования. При этом, по мнению административного органа необходимость фиксации таких мероприятий отсутствует, так как в противном случае заявитель к административной ответственности не был бы привлечен. В подтверждение своим доводам административный орган предоставлял решения судов в пользу Министерства по недропользователям, находящимся в том же населенном пункте.
Результаты дела: Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами апелляционной жалобы, Решение Арбитражного суда Московской области, отказавшего в признании постановления Министерства экологии и природопользования, было отменено, а постановление о привлечении к административной ответственности было признано незаконным.
Таким образом, права моего Клиента были защищены, компания была освобождена от необходимости уплаты штрафа в размере 400 000 руб., а также получила Решение суда, подтверждающего законность недропользования скважинами, расположенными на земельном участки компании, без необходимости получения лицензии.
Успешная защита интересов Клиента в суде стала причиной для заключения договора абонентского юридического обслуживания и передачи в мое ведение всех судебных споров компании на долгосрочную перспективу.