В любом проблемном социуме конфликт обычно включает доминанта-инициатора и круг приспособленцев, которые доминанта поддерживают. Приспособленцы действуют инстинктивно: выгодно быть полезным доминанту, чтобы не стать его жертвой. Приспособленцы — могут быть как в большей степени наблюдателями, так и участниками. В данном материале объектом научного интереса являются именно наблюдатели конфликта. Видеоролики с конфликтами (политическими, семейными или физическим насилием) набирают множество просмотров. Социальный конфликт — широко распространенное явление и зачастую люди не отслеживают, какое влияние он на них оказывает и почему.
Например, среди частных предпринимателей, которые занимаются продажей услуг, широко распространено написание «левых» отзывов о конкурентах. Иногда это делают анонимно, иногда от своего лица. Исключением не является даже среда психологов\психиатров\психотерапевтов, где некоторые до 50%+ и более своего контента посвящают изобличению, критике других специалистов. При этом они успешнее набирают публику как раз на подобного рода материалах, чем на скажем статьях, посвященных конкретным решениям конкретных проблем.
Я не говорю, что это плохо или хорошо. Грамотная критика может помочь кому-то сэкономить деньги не покупая некачественный товар, или даже сберечь здоровье: не обращаться в определенное медицинское учреждение, или к определенным специалистам. Но, в тоже время нельзя отрицать потенциальную предвзятость критикующего — чем меньше конкуренция, тем экономически выгоднее. Как много людей вы знаете, которым истина важнее денег? Как часто вы видели, чтобы критикующие признавали собственную неправоту? Риторические вопросы. Всесторонний анализ с абстрагированием поможет увидеть материальную заинтересованность и неадекватное эго.
Социальный конфликт: многогранная тема
Тема сложная, поскольку критика является фундаментальным двигателем прогресса. Критика, сомнения и конкуренция. В регионах, удаленных от Москвы, например, цены за услуги интернет провайдера могут быть выше, чем в Москве. Как так? Отсутствие конкуренции: у вас нет выбора, если хотите интернет — платить придется конкретно одной организации. В том числе поэтому в государстве есть даже специальная структура — Федеральная Антимонопольная служба.
Как отделить критику объективную и ложную — отдельная тема. Опять же не оцениваю с моральной точки зрения социальный конфликт в рекламных целях, поскольку даже, когда он используется с целью пиара:
— Не всегда критикующий ставит во главу угла получение выгоды в виде популярности, он может быть просто по своей сути таким человеком, не сознательно провоцируя конфликты самовыражением и его «раскрутка» таким образом — побочный эффект от деятельности, не планируемый;
— Критика может быть объективной и полезной, конфликт конфликту рознь;
Вы могли быть свидетелем, как например, кто-либо хвалит эмоционального политика, бросающегося громкими словами на различные острые темы. Это хороший пример попадания под влияние доминанта. Право, здесь это может происходить не только по причине подсознательного инстинкта стремления быть на стороне сильного: но и по причине наболевшей темы. Таким образом выпускают пар недовольной части населения, по факту ничего не решая. Выплеснуть эмоции, выговориться: «он(а) выразил(а) то, что у меня накипело — мне стало подсознательно легче» (хотя по факту все проблемы как были, так и остались, не сделано ничего по их устранению). Это глупо, но это работает. Осознавая подобные манипуляции и людей, которые выполняют функцию трубы для отвода пара, мы становимся менее подвержены их влиянию.
Еще один хороший пример — троллинг, суть которого чаще всего заключается в том, что один человек беспринципно говорит другому всё, что угодно, провоцируя выйти из состояния эмоционального равновесия (намеренно, сознательно). Это могут быть прямые или завуалированные оскорбления, намеки, нарочито короткие ответы и прочий демонстративный цинизм. Здесь уже разумеется о конструктивной критике не может идти и речи, однако это, тем не менее, также является привлекательным для многих людей — популярные каналы пранков (розыгрышей) тому подтверждение.
Социальный конфликт: примитивный инстинкт?
Из последнего примера очевидно, что многим людям приятно и даже смешно наблюдать за страданиями других людей (да, юмор бывает безобидным, но бывает и жестким, как на примере в видео ниже).
Как вы можете видеть, на данном видео 23+ млн просмотров, на канале 1+ млн подписчиков, 132+ тыс лайков, против 10 дизлайков. О чем это говорит? Многим данное видео приносит смех, радость и положительные эмоции и я не утверждаю, что являюсь исключением из их числа.
Можно пуститься в глубинные рассуждения касаемо тонких материй восприятия юмора, а можно задуматься — почему наблюдение за отрицательными переживаниями других людей, оправданные в нашем восприятии несерьезностью происходящего — приносят нам положительные эмоции? Если копать глубже — встроенная форма завуалированного садизма на уровне подсознания у большинства людей или что? Вопрос открытый.
Разумеется, если убрать оправдание в виде несерьезности ситуации — многие будут сопереживать и испытывать отрицательные эмоции. Многие, но не все. Со стороны, возможно, более проще трезво оценивать ситуацию, не имея личного с ней соприкосновения, не имея конфликта интересов… Почему? — отчетливо видно на нижеследующем гипотетическом, однако широко распространенном примером из жизни, который вы легко можете подтвердить самостоятельно опытным путем наблюдения за аналогичными ситуациями.
Начальник\коллега по работе на новом месте неадекватно критикует новенького. Оправдание дедовщины под покровом научения. Градус высказываний повышается, если новичок радикально не отвечает. Если же ответит — чаще всего, уволят за конфликт. Получается картина: начальник\коллектив пользуется тем, что новичок от них зависим, а новичок не ведет себя естественно ради материального благополучия. Людей, которые пойдут на конфликт — меньшинство. Это происходит не в любом коллективе, однако в случае наличия определенных черт личности у начальника, он может запустить данный процесс. Другие подчиненные, чаще всего не вмешиваются или поддакивают, реже — принимают активное участие. При чем любая из трех моделей поведения им выгодна, последняя — особенно (в зависимости, опять же от внутреннего наполнения начальника).
Как использовать инструмент критики более грамотно, можете лицезреть в материале «Психология критики: влияние на развитие личности».
Социальный конфликт: стадный инстинкт
Этот же пример можно совершенно спокойно экстраполировать на армию, школу, спортивные секции и даже обычные отношения в группе людей (в компании друзей, чаще всего есть негласный лидер, определенная иерархия). Данный пример имеет много общего со стаей животных, например волков: у них есть альфа, бета и омега — последнего все кусают, а он поворачивается при этом животом кверху, демонстрируя свою беспомощность и принятие.
Большинство людей меняют свое восприятие под выгодное для той или иной ситуации. Это происходит несознательно и как правило каждый приспособленец, спроси его напрямую, почему он выбрал такую модель поведения — будет до конца защищать свою позицию, строить философию оправдания и тому подобное (никому не хочется выглядеть плохим).
Раскритиковать можно абсолютно всё, что угодно — это факт. Понимая нашу склонность к «поддакиванию» и заостряя на этом внимание разума — мы можем в большей степени принимать сознательные решения и в меньшей быть ведомыми животным инстинктом.
p. s. Если всё же прибегнуть к оценочным суждениям о морали, то просмотр юмористического видео в несравнимо большей степени безвреден, чем участие в прессинге, к примеру новичка на рабочем месте. На месте абстрактного новичка при определенных обстоятельствах завтра можете оказаться вы и те, кто вам близок.
