DPoS (Delegated proof-of-stake) — демократия в децентрализованной системе. В статье мы рассмотрим все её основные проблемы.
Плутократия - такая форма управления, где все решения принимаются небольшим кругом самых богатых лиц. И говоря о dPoS-блокчейнах (delegated Proof-of-Stake), мы в любом случае приходим к разговору о плутократии. При работе по такому алгоритму, все операции в блокчейне управляются делегатами.
Делегаты подтверждают блоки, именно они контролируют, какие операции проходят, а какие нет, почти как майнеры в других сетях. Отличие в том, что в сети биткойна наибольший шанс подтвердить блок получает майнер с самым мощным оборудованием, а сети, к примеру, EOS, где используется dPoS, все производители блоков уже выбраны голосованием. Предполагается, что они обладают достаточным количеством ресурсов, чтобы эффективно вести свою работу, и вроде бы все кажется достаточно хорошо. Но есть два типа проблем, связанных с управлением блокчейном группами людей и с голосованиями.
Первая: голосует очень малый процент пользователей. В голосовании по поводу хардфорка Эфириума после взлома приняло участие меньше 10% от общего числа владельцев монет. При запуске EOS было очень важно набрать 15% голосов чтобы запустить основную сеть. Тем не менее, эти голоса собирались почти неделю. На крипторынке очень малое количество людей действительно заинтересовано в развитии сети и управлении, большая часть скорее заинтересована в быстром обогащении. Таким образом голосуют наиболее активные, и именно активные пользователи решают за пассивных, каким будет исход голосования, как и в реальной жизни, а итог становится не отражающим реальное мнение большинства.
Вторая проблема: власть богатых. Так как управление происходит через назначенные узлы, или делегатов, им нужны голоса для назначения. Но голоса можно покупать через взятки пользователям. Любой делегат может отправлять часть своего дохода от генерации блоков проголосовавшим за него. Чтобы получить место он может обещать проголосовавшим за него больший процент своей прибыли. Но, получив место, он уже находится в лучшей позиции, чем был до того. И дальше такие делегаты склонны скорее формировать картели, которые концентрируют в своих руках огромное количество токенов, и могут устанавливать свои правила, в том числе снижать выплаты пользователям, так как уже не нуждаются в их поддержке. Проблема в том, что один голос держателя небольшого количества токенов уже мало что значит в системе, поскольку экономически пользователю выгоднее голосовать за существующих делегатов и продолжать получать выплаты, даже сниженные, чем проголосовать за нового и не получить ничего. Кроме того, делегаты могут голосовать друг за друга, и картели так и делают. Постепенно, делегаты накапливают токены-награды, увеличивая разрыв между собой и обычными пользователями, и увеличивая свою силу голоса. Таким образом сместить образовавшийся картель и заменить его на других делегатов можно лишь хард форком.
Эта проблема рано или поздно возникает во всех dPoS системах. К примеру, в Lisk есть два больших картеля, которые контролируют больше 70% голосов. EOS должен был стать свободно управляемым блокчейном, где арбитры могли бы возвращать украденные деньги, замораживать аккаунты мошенников и решать все те проблемы, которые нельзя решить в других блокчейнах. Они должны были действовать сообразно конституции EOS, и согласовывать все с наблюдательным советом. В итоге, делегаты начали в первую же неделю действовать на своё усмотрение, блокируя все аккаунты, которые они посчитали нужным заблокировать. В итоге изначальная конституция EOS, которая была одним из основных маркетинговых преимуществ, будет теперь переписана. Новая редакция уберёт полномочия делегатов по управлению сетью, перейдя на такой же, как в других сетях, принцип: код - это главный закон, транзакции необратимы. Эксперимент EOS не удался.
Вообще, проблема любых систем, требующих человеческого вмешательства и самоорганизации состоит в том, что о какой справедливости, навязанной извне, не может быть и речи. В любом случае богатые станут ещё богаче, и тем или иным способом получат контроль над системой. В этом плане простая PoS система выглядит более справедливой. Но это уже немного другая история.