... нашёл текст, посвященный теме "что делать" ("небополитики", Девятов). В основе следующие позиции:
"концептуальность Евразийского Союза – Великой Евразии – Новой Орды будет выше и вероучений, и идеологии. Она будет строится на этике совести, как при Александре Невском, и это "пять выше":
- власть выше собственности,
- служение выше владения,
- справедливость выше закона,
- общее выше частного,
- духовное выше материального."
Все эти лозунги (или принципы) относятся исключительно к "сфере" управления (командования, как в армии), причем управления именно сложившейся иерархией, в которой существует соподчинение элементов, а собственность распределяется "по справедливости", то есть по чину, по месту в иерархии. В истории России (как российской империи, так и СССР) такое понимание роли управления трижды (1612, 1917, 1991) приводило страну практически к распаду и только частная инициатива и возврат к уважению частной собственности и частного права (НЭП, кооперативы и т.п.) позволял всей стране (а не только "управлению") выйти из тупика.
Армейская сущность Орды - набеговая экономика и удержание территорий (улусов) под контролем военизированных структур. В таком виде нет никакой речи ни о местном самоуправлении (опасно для всей иерархии отделением и прекращением источника средств),ни о развитии (опасно переходом власти/управления к более развитым в технологическим плане "улусам").
Понятно, что такая система управления, хочет ли Центр, или не хочет, вливает он деньги во что-то, или игнорирует запросы "снизу", неспособна что-то "развивать", она сущностно (имманентно) генерирует "стабилизацию" и в лучшем случае - территориальное расширение владений за счет соседей, и все "развитие" сводится не к развитию общественных связей и отношений, инфраструктурным изменениям, а к развитию и совершенствованию "охраны" существующего порядка, модернизации его "сил" (сбора дани и устрашения соседей) и к постоянной борьбе с такими же иерархиями "врагов" (как показала история. "враги" могут быть и внутри иерархии, и даже не быть, а назначаться, как при Сталине).
Эта позиция управления полностью исключает варианты референдумов и прочих институтов "гражданского" общества, где нет иерархии чинов (мест "кормления"), а есть равноправие субъектов деятельности (взаимодействий), и все "демократические" процессы при таком управлении носят исключительно декоративный, имитационный характер.
Именно уничтожение Иваном 4 (Грозным) тогдашней демократии собственников (аристократии, боярской думы), городской демократии (вече - Тверь, Новгород, Псков) и последующее при Петре 1 введение гражданской службы как иерархии оплачиваемой должности (места) создало то (симбиоз бюрократов), что привело к 1917 году и вторично к 1991, когда та же иерархия чинов (уже партийная и советская) вынуждена была расстаться с властью и "общей собственностью", но спаслась лично.
Почему же снова Россия пошла по "ордынскому" пути и слезет ли когда-нибудь с "иглы" бюрократии, - это вопрос личного понимания происходящего (у "руководства" отсутствует понимание "демократических процессов" и "институтов", просто отсутствует, всё мыслится в парадигме войны, а не торговли или общественного строительства), если всё время петь "заздравие" "вертикальной стабильности", то можно дождаться реально не только распада государства (в конце концов государства распадаются а люди остаются), но - "сползания" общества в деградацию, причем ускоренную, поскольку новых собственников, которые бы были заинтересованы в существовании "хороших командиров", нет. Остаются охранники и доносчики, на страже "трубы", качающей что-то (неважно что) в более развитые технологически общественные образования.
И расшифровка терминов:
Власть - это в первую очередь собственность, присвоение - не просто особенность власти, а ее источник, рождение ребенка - появление субъекта материнской власти, которая проецируется в дальнейшем общественном развитии на все отношения. помните - евреи ушли из Египта, покинули фараона, не захотев оставаться частью его тела, быть в его власти, эта иерархия присоединения (причастия) сохраняется во всех религиях, повторяя "традиционные" отношения рода (племени)
Владение и Служение - две стороны одного процесса, нет владельца, нет и службы, обслуживания его интересов/имущества, вот владение-имение - действительно разные вещи онтологически (по происхождению)
Справедливость - это начало формирования Закона, когда невозможно поделить что-то по справедливости, возникает необходимость введения закона. обязательного для всех субъектов и случаев. Если помните, то справедливый раздел добычи состоял в следующем, одни раскладывал "добро" на кучки, другой указывал, а третий, с завязанными глазами - говорил кому это теперь принадлежит.
Общее и частное - это вопрос позиции. Общество построено на коммуникациях, в "оконцовке" субъект лишенный связей с другими субъектами - лишен и частной жизни и общественной, так что "два в одном" - частные связи регулируются общими принципами, но без частного нет никакого общего.
Духовное и Материальное -это одно и то же, разделенное человеческим логическим восприятием, есть воплощаемое и невоплощаемое, то, что может существовать только в мире "идей" (Платон). Понятно, что как только происходит попытка "натянуть" воображаемое на реальность - возникает конфликт.
Этика - наука о поведении (соблюдении протокола внешних коммуникаций). эстетика - изучение порядка образов, форм. Внутреннее-внешнее - это порядок позиции "точки сборки" субъекта.
и т.п.
P.S.
"этика 5+" годится для субъекта, который уже находится в пути, в процессе настижения некоей цели и подбадривает себя мантрами, но для общества в целом и даже для семьи, где существует реальность разделения ролей, это не работает.
Физиология не позволяет.
@interrno