Противоречие между правовой квалификацией договора и толкованием договора.
При толковании договора
судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
При этом при квалификации договора учитывается
существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Введя в гражданское право понятие квалификации договора, Верховный суд РФ фактически поставил под большой вопрос свободу договора, так как теперь судья всегда может квалифицировать договор по своему внутреннему усмотрению не обращая внимание на его содержание договора.
Надо отметить, что Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия как квалификация договора, есть только понятие толкование договора.
Термин квалификация в основном относится к сфере уголовного и административного права, нельзя исключать, что понятие «квалификация» чуждое явление для гражданского права.
Данное разъяснение интересно, так как идет несколько в разрез с ранее высказанной в Определении Верховного суда РФ от 10 апреля 2018 года N 81-КГ17-31 позиции о том, что
Свобода договора проявляется в трех аспектах:
1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации);
2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации);
3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом мы можем на практических примерах видеть как принцип свободы договора подчиняется такому понятию как квалификация договора.