Иногда, чтобы узнать, чем дышит молодёжь - старшеклассники, студенты, достаточно провести опрос. Анонимный, например. И лучше письменный. Кстати, не обязательно в виде перечня вопросов, а в свободной форме. Если есть доступ к "человеческому ресурсу" (а учитель в этом плане даже в собственной школе - "на коне") - это хорошая возможность для аналитики. Много интересного можно из ответов почерпнуть.
У меня таких анкет достаточно много - что-то поначалу для себя проводила. Увидела, например, интересное мнение про Ивана Дурака и захотелось проверить: неужто? Потом это выливалось в дальнейшее "расследование", потому что результаты, мягко говоря, удивляли. А что-то специально для научно-исследовательской работы собирала (по нескольким школам, через знакомых учителей, от начальной до старшеклассников плюс студенты вуза).
Так вот "герой нашего времени"... Несмотря на то, что призма восприятия окружающего мира и людей в нём - штука индивидуальная, согласно неким законам бытия общие тенденции вы в ответах всё равно увидите. Что неудивительно, конечно же, - живём в одном социуме. Как ни странно, герой-современник в глазах многих опрашиваемых (а большинство здесь - студентки) видится как "нахальный, напористый, в основном некультурный"... Причём при наличии положительных характеристик ("умный, успешный, внешне и морально красивый..."), которые представлены, как правило, более развёрнуто, бросается в глаза следующее: если описание со знаком плюс - перед нами мечта или идеал, почти утопический образ:
"Человек, способный на поступки, уверенный в себе. Он способен признавать свои ошибки, способен чувствовать боль других. С виду отстранён от внешнего мира, но в глубине души ищет ответы на многие вопросы и всегда готов сделать что-то во благо. Чувствует большую ответственность за каждого человека".
Ну а если образ героя отрицательный - выглядит это, как перечисление "плохого", некая констатация факта - человек видит вокруг себя именно таких "героев", они обращают его внимание на себя:
"Цинизм, скептицизм, эгоизм, наглость, мятежность, карьеризм...", дерзость", "злой, глупый и ненастоящий", "наглец", "синтетический человек" (от слова "синтетика") -
В "синтетическом" ассоциативно видится человек "ненатуральный", неискренний, фальшивый...
А ещё "упорство, мобильность и яркость", "очень сильная личность". И это ещё одна странная вещь. То есть герой - это весьма противоречивый человек, почти негодяй, но искромётный и смелый (читай "наглый"), добивающийся своей цели.
Он должен быть бесшабашным, удалым и т. д. Как тот же Паратов из "Бесприданницы"... Таких, кстати, и ценят многие нынешние девушки. Заметьте, юная особа может простить негодяю что-то плохое. Если тот "ради неё это делает, то принимает как данность, особо не заморачиваясь" (кстати, цитирую одно из мнений). Поэтому наблюдается некий перекос: часто любят (или предпочитают иметь такого рядом) "плохишей", а положительных, особенно скромных и внешне не особо приметных, отрицают... Любопытно и следующее высказывание:
"А теперь я опишу человека, которого некогда считал героем – он мой приятель. Не сказать, чтобы он был моральный урод, но и не скажешь, что он – совершенство. Я восхищаюсь тем, что ему удалось создать нового себя и привыкнуть к жизни в этом образе. Он – человек-загадка, не знаешь, чего от него ждать. Благодаря этому к нему поневоле пробуждается даже уважение, настоящее, которое держится не на страхе, а на восхищении. Да, он забавный, любит пошутить развратно, но, оглядываясь вокруг, понимаешь, что весь мир такой и невозможно быть белой вороной – приходится приспосабливаться к тем или иным условиям, а человек ко всему привыкает. И мой приятель ко всему привыкает, приспосабливается... Нет, это не материальное приспособление, не желание получить выгоду, а желание быть душой кампании, веселить всех, подобрать ко всем определённый ключ. У него невероятное свойство нравиться девушкам, он остроумен, из-за чего некоторые девушки говорят – «ой, он слишком умный, я бы с ним встречаться не стала». Разумеется, мой приятель начитанный, просвещённый и без ума от спорта...
Знаете, чем хороши анонимные ответы? Или откровения из Сети? Увидите здесь то, что в сочинениях вряд ли прочитаете - наши-то подопечные, ученики, студенты, напишут "как положено", практически без сучка и задоринки, опираясь на фразы-клише и готовые образцы. Примерно так:
"Герой нашего времени – кто он такой? Этот вопрос заставил меня задуматься. Наверное, это мой современник, даже, может быть, сверстник, который отличается от меня и многих других каким-то исключительным поступком, решением, поведением. Что движет этими людьми, которые совершают, может быть, самый важный в своей жизни поступок? Желание прославиться или что-то другое? На мой взгляд, исключительные люди, герои нашего времени, не думают о подвиге, о славе. Они просто живут и работают согласно совести, морали, нравственным принципам. Человеком может называться только тот, для кого честь и совесть - не пустые слова, кто живет согласно жизненной морали, не поступаясь своими взглядами и не ломая душу; постоянно совершенствует свои внутренние качества, принося их на службу людям. Такой человек подобен горьковскому Данко, который пламенем своего сердца осветил другим путь к светлой и прекрасной жизни. Именно такими людьми держится и движется мир".
(Не знаю, вроде всё правильно. Но правильно настолько, что скулы от скуки сводит, да и не верю...)
Внутренне не соглашаясь с общепринятым и высокоэтичным мнением, юные и молодые отразят такую точку зрения, которая устроит в первую очередь наставника. Возможно, во многое, что пишут, вполне искренне верят. Получается гладко - не придерёшься - и... пафосно. Учитель наверняка поставит хорошую отметку... Или в своём блоге "пожурит": "Ох, дорогие мои младогуманитарии. Что же это делается? Проверяю сочинения, написанные как под копирку, и удивляюсь вашей наивности и лени. Неужели нельзя самим подумать? Неужели вы не умеете своими словами выразить своё отношение к проблеме?" (*прочитано в блоге учителя)...