После заседания ЦОП во вторник, которое состоялось в Москве, волгодонский предприниматель, в свое время проходивший по делу, схожему с тем, в котором фигурирует Калинин, поделился мнением на счет происходящего в Омске.
Как ранее сообщал «НО», 17 июля эксперты Центра общественных процедур рассмотрели в Москве обращение в интересах гендиректора ООО «Омскгазстрой» Сергея Калинина. По итогу заседания его участники решили взять данное обращение в работу и заявили, что «есть все основания для изменения меры пресечения» в отношении Калинина, который сейчас находится в СИЗО.
После окончания заседания общественный омбудсмен Александр Хуруджи прокомментировал «Новому Омску» дело омского предпринимателя.
«В этой ситуации для меня очевидно полное отсутствие ущерба, — заявил он. — Я как человек, который в свое время был экспертом, членом общественного совета при Совете Федерации по тарифам и экспертом УФАС, изнутри знаю позицию обеих сторон. Вменяемый период преступления — 2013-2016 годы. Это было переходное время, когда менялась позиция регулятора. Но в этом, естественно, нет вины предпринимателя. При этом я обратил внимание на то, что отсутствует зафиксированный ущерб в регуляторных документах в виде выпадающих или излишне полученных доходах. Если этого нет, то нет и факта ущерба. Соответственно, как минимум нет никаких оснований для того, чтобы говорить о наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 159, часть 4.
На наш взгляд, дело было квалифицировано некорректно. Сторона следствия заведомо использует утяжеляющий характер обвинения, чтобы задержать человека и продолжать содержать в следственном изоляторе.
Как только ЦОП передаст нам обращение, мы начнем готовить документы для ходатайства о замене меры пресечения. Наши обращения будут направлены по всем адресам, которые предусмотрены в регламенте. В том числе будет дана разъяснительная позиция для заявителя, которую получат адвокаты. Они смогут просить суд приобщить ее к делу».
В прошлом году суд вынес оправдательный приговор Александру Хуруджи. Изначально он, как и Сергей Калинин, обвинялся в преступлении, совершенном по ч. 4 статьи 159. Следствие полагало, что он, будучи владельцем основного пакета акций волгодонской компании АО «Энергия», участвовал в мошеннических схемах. В деле в том числе фигурировали различные нюансы тарифной политики.