Найти тему
Новости Омска

В Омске у обвиняемого в мошенничестве со 170 участками угнали внедорожник

Предполагаемый преступник сам стал жертвой злоумышленников.

Фото: toyota.ru
Фото: toyota.ru

В ночь с понедельника на вторник неизвестные угнали Toyota Land Cruiser, владельцем которого может быть известный в прошлом юрист Василий Дубонос. 

По сообщению «Вечернего Омска», в полицию обратился охранник наркологической клиники на ул. Раздольной, который обнаружил сорванный с ворот замок и пропавший внедорожник. По информации издания, иномарка стоимостью более 2,5 млн рублей принадлежит скандально известному в городе юристу, который еще с двумя подельниками проходит обвиняемым по уголовному делу о крупном мошенничестве с земельными участками. 

«Новый Омск» выяснил, что этим обвиняемым в мошенничестве, который теперь стал потерпевшим, является Василий Дубонос. На следующий день, во вторник, у Дубоноса был очередной процесс в Кировском районном суде. И как отмечают источники, Василий Дубонос приехал в суд не на своем автомобиле. 

Напомним, с 2013 по 2016 год в Кировском райсуд рассматривалось дело в отношении директора межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков «Инициатива» Виктора Демиденко, его заместителя Александра Носенко и их знакомого юриста Василия Дубоноса. Их обвиняют по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ («Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное организованной группой») и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере»). 

В 2003 году товариществу был предоставлен участок, где были возведены индивидуальные дома. Но злоумышленники решили реализовать соседние, не принадлежащие им участки. Всего с 2004 по 2011 год было незаконно реализовано 170 земельных участков общей площадью более 20 га. Ущерб государству, по мнению расследовавшего дело регионального следственного управления УМВД, составил свыше 60 млн рублей. 

В 2016 году суд первой инстанции их оправдал, но апелляция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение.