Пост для канала про современное искусство ULTRAМУТЬ.
На Арзамас есть замечательный курс по истории Русской культуры, который я запоем слушаю. Это анализ того, как формировалась наше общество на протяжении веков и что это значит теперь для нас.
Для меня там было несколько открытий, расскажу сегодня о первом — про интеллигенцию в России.
------------------
Интересно, что четкого определения этого термина нет, потому что интеллигенция преимущественно пишет сама о себе (ну правильно, раньше практически только она и умела писать).
«Трудно понять, идет ли речь об одной и той же группе, когда Чехов обрушивается на «нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую», а Иванов-Разумник описывает ее как «группу, характеризуемую творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному, общественному и личному освобождению личности»; когда Солженицын называет ее «жертвенной элитой», а Семен Франк ругает ее за «моралистический нигилизм».
«Ожесточенность этой борьбы (дискуссии о термине то есть) определялась прежде всего тем, что ни социальный, ни правовой, ни политический статус интеллигенции никак не был установлен. Термин «разночинец», который служил во второй половине XIX века синонимом «интеллигента», выражал лишь неопределенность происхождения из разных сословий (дворянство, духовенство, городское мещанство, крестьянство).»
Следующие определения показались мне особенно актуальными:
«Социологические определения выделяют место и роль интеллигенции в обществе: «образованный класс», «образованное общество», «лица, принимающие участие в умственной жизни страны» (Дмитрий Овсянико-Куликовский); часть образованного класса, занятая активным производством идей (Павел Милюков); в марксистском понимании общества как классовой структуры интеллигенции отводится место либо «работников умственного труда» (Лев Троцкий), либо, наоборот, «привилегированного класса эксплуататоров, живущих чужим трудом рабочего класса».
«Идеологические определения представляют интеллигенцию как группу, разделяющую общий круг идей и идеалов, причем, как правило, заимствованных c Запада (материализм, позитивизм, атеизм, идеи Чернышевского, народничества и т. д.), в силу чего она описывается как одно из идейных направлений среди образованной публики, как круг единомышленников и даже как религиозная секта.»
А вот что было еще в 19-м веке: «Ответом власти на требования интеллигенции была лишь репрессия. На манифестации и сходки студентов, выдвигавших свои требования сначала по внутриуниверситетским делам (недовольство качеством преподавания, прошение об издании студенческих рукописных журналов и проч.), следовала стереотипная реакция: аресты, исключения, отправка студентов в солдаты, ссылка.»
И дальше в 20-м веке: «Главная особенность формирования интеллигенции в России второй половины XIX века — это противоречие между непреодолимой маргинальностью ее положения (метафора «отщепенства» становится одной из распространенных характеристик интеллигенции) и ее быстро растущим публичным влиянием на общество через студенчество и образованные слои.»
А тут мне невольно думается про репосты: «Причина — в положении интеллигенции, которая была поставлена самодержавной властью в условия, когда слово, литературный текст, критическое высказывание приравнивались к политическому действию и вызывали на себя полицейскую репрессию. «За неимением… действительных политических партий, то есть таких партий, которые бы являлись реальными деятелями текущей действительности, у нас мнения, взгляды, даже слова и речи принимаются за дело, рассматриваются как исторические факты, возбуждая такую же вражду, озлобление, вызывая такой же переполох и оппозицию, как реальные события истории», — так описывал эту ситуацию публицист Леонид Оболенский еще в конце XIX века.»
Кароче, вы понимаете к чему я веду? Да это же мы сейчас интеллигенция! 😱 Я имею в виду людей из сферы искусства и так называемого креативного класса.
Все основные характеристики этой группы как оппозиция власти или аполитичность, критическое мышление, переустановка отношений и института брака, влияние на публичную сферу (то что сейчас в каналах и блогах), стремление к освобождению личности, отсутстие правового статуса и нечеткость происхождения, Западные идеи, привилегированность (все таки не многие сражаются за кусок хлеба каждый день), оторванность от основной массы населения и так далее подозрительно актуальны сейчас. Не натянуто же получается даже?
В этой связи хорошо бы присмотреться как сложилась судьба предыдущих поколений интеллегенции, чтобы ее не повторить.
Think about it.
-------------
Больше таких постов в канале «ULTRAМУТЬ».
Пока 👋