На днях у меня прошла переписка с уважаемым историком. Он занимается, в частности, вопросами происхождения Велесовой книги, и склоняется к ее древности. Одним из его (косвенных) аргументов является тот, что фальсификаторы древних манускриптов очень тщательно относятся к продукту своей подделки – используют старинную бумагу или пергаменты, максимально приближенные к тому периоду, тщательно выписывают буквы, шрифт, и никто из фальсификаторов в здравом уме не будет создавать «монструозный» текст, в котором перепутаны буквы, некоторые слова написаны задом наперед, слова использованы из разных языков, текст неоднородный, и так далее. Поэтому, он убежден, что критики Велесовой книги, сами того не подозревая, работают на ее древность и аутентичность, если последнее слово вообще можно применять к древним текстам после многих переписок. Никто ведь не говорит о «аутентичности» Библии.
Так вот, завязалась переписка, в которой были затронуты многие вопросы науки и жизни. В частности, он был удивлен, когда я привел ему цитату А. Зализняка, что «вера в то, что ВК – это подлинное свидетельство безмерной «древности» русских и их превосходства в этом отношении над всеми окружающими народами, ничему, кроме ксенофобии и тем самым чрезвычайно опасного для нашей реальной жизни роста межнациональной напряженности, способствовать не может» (А.А. Зализняк. О «Велесовой книге»). Я в книге «Экспертиза Велесовой книги» (2015) прокомментировал это так:
«Это – крайне возмутительный, по сути откровенно русофобский прием, основанный на передергивании сути дела. Откуда вдруг появилось положение о «превосходстве русских над всеми (!) окружающими народами»? Откуда «безмерная «древность» русских? Что, истории славян и русских уже не допускается быть продолжительностью на три тысячи лет? Значит, три тысячи лет истории евреев или басков это допустимо, а по Ветхому Завету для евреев и все четыре тысячи лет, и протестующего голоса А. Зализняка не слышно? Не слышно голоса А. Зализняка про «превосходство» на том основании? И с каких пор древность истории – это «превосходство над всеми окружающими народами»? И почему три тысячи лет – это «безмерная древность»?
Редко когда идеологические пристрастия оказываются столь неприкрытыми. Вот почему А. Зализняк демонстрирует, причем без тени стеснения, свое русофобство. Значит, древняя книга, и вызываемое ей ощущение национального самосознания – то, с чем Зализняк категорически несогласен? Вот где происходит смычка русофобства с норманнизмом, что, впрочем, естественно и неизбежно. Не нужно это недооценивать – оговорка, или откровенное признание Зализняка было, есть, и какое-то время будет тормозом к «официальному» признанию Велесовой Книги».
Мой коллега-историк отозвался: «Конечно удивительно слышать такие слова от академика, крупнейшего специалиста по берестяным грамотам, который сумел с помощью своего знания практически доказать древность и аутентичность «Слова о полку Игореве», которое к тому моменту в крупнейших университетах мира уже стали выдавать за подделку».
В отношении того, что А. Зализняк был русофобом (к тому же он был завзятым норманнистом), несмотря на то, что он – крупный специалист по берестяным грамотам, продуктивно работал со «Словом о полку Игореве»... Эти вещи совершенно не взаимосвязаны. Ученым ведет интерес к объекту исследования вовсе не любовь и симпатии, я вот раковыми заболеваниями занимаюсь вовсе не потому, что они мне нравятся. Мой приятель пауками занимается, кто – ядовитыми змеями, проктолог тоже вряд ли любит предмет своего внимания. Ученым движет желание узнать непознанное, в итоге это складывается в научную карьеру, в самом положительном смысле этого слова. Осознание того, что он продвинулся дальше всех, узнал то, что еще никто не знает, сумел разгадать ребус, который пока никто не разгадал – одна из самых сильных движущих сил в эволюции человека, к тому же мощная интеллектуальная игра.
А.А. Клёсов, профессор