Утро. Десять часов сорок минут. Двадцать седьмое февраля 2018 года. Второй курс магистратуры. Казань. Деревня Универсиады. Пешеходный переход через улицу академика Парина возле остановки общественного транспорта. Холод и пронзающий ветер. Промёрзшие ботинки. Почти полное отсутствие денег – хроническая «детская» болезнь студенчества. Этот день даже сейчас, спустя несколько месяцев, ассоциируется у меня не с самыми приятными воспоминаниями. Но не из-за всего вышеперечисленного, а из-за остановившего меня молодого человека в световозвращающем жилете и того, что за этим последовало…
«Молодой человек, пройдёмте…»
Но обо всём по порядку. Сделав все дела, запланированные мною на утро, я возвращался в тепло комнаты общежития, для чего нужно было перейти регулируемый светофором не самый приятный перекрёсток Парина и 1-й Калининградской. Тут стоит сказать, что светофор в этом месте, видимо во избежание создания заторов, работает неравномерно: для пешеходов горит всего 16 или 18 секунд, а для автомобилей, движущихся по улице, названной именем академика-физиолога, почти минуту.
Не доходя до перехода метров двадцать, я увидел заветный зелёный сигнал. Перспектива стоять на холоде лишнюю минуту совсем не прельщала, и я, вспомнив, как бывало, бегал за троллейбусами, сорвался с места. Несколько мгновений, и вот я на другой стороне, завершаю переход на последних секундах. Взбодрившись лёгкой пробежкой, я направился к КПП. Сюрприз ждал меня впереди…
Уже на повороте к финишной прямой перед КПП с его бдительными сотрудниками меня и миниатюрную девушку в длинной куртке до колен остановил рябой парень в форменной ядовито-зелёной жилетке со значком и шапке-менингитке на голове. Он попросил предъявить документы, при этом не представился и причину проверки не сообщил. Моя бдительность, усыплённая своими проблемами, дала сбой (мне уже случалось быть остановленным для проверки документов). Я протянул паспорт, девушка тоже.
Первое, что спросил человек в жилетке, местные ли мы? Мы, оба живущие в общаге, естественно были неместными. А дальше мы, я думаю также оба, не заметили, как оказались у патрульной машины (кажется, седана Форд), так как «перешли дорогу в неположенном месте в виду пешеходного перехода». Ловушка сработала: несмотря на наши возражения и возмущения, без документов мы бы никуда не ушли.
Как я стал правонарушителем
В Форде сидел гораздо более зрелый грузный сотрудник в полном обмундировании, но без головного убора. Переднее боковое стекло со стороны водителя, где он сидел, было опущено (не холодно ли?). Более опытный полицейский медленно, как бы нехотя представился: «Старший лейтенант Г***» и дальше по форме. Выйти при этом из машины или хотя бы показать удостоверение он нужным не счёл.
После того, как нам снова указали, какое нарушение нам инкриминируют (дескать, мы прошли не по переходу, но об этом ниже), мы стали активно возмущаться. Я, уверенный, что все обвинения рассыплются в прах, патетически потребовал предъявить доказательства нарушения. Однако лейтенант Г*** оказался тёртым калачом, и, добавив метала в голос, резко парировал: «Доказательства я Вам предъявлять не обязан. В суде, если хотите, будете спрашивать». И я, не ожидав такого поворота событий, дрогнул. Перед глазами сразу пробежала неприятная мысль о том, что два года учёбы, отсрочка от службы, время и деньги пойдут коту под хвост из-за начала судебного разбирательства. Молодой сотрудник в жилетке что-то промямлил про автоматическую систему видеорегистрации и визуальную фиксацию. Лейтенант в машине молча заполнял на специальном маленьком компьютере бланки постановлений. Здесь он был главный. Девушка сильно мёрзла и пыталась надавить на жалость, говоря, что в том месте её высадил водитель автобуса, а также сетуя, что и другие люди тоже переходят так же, как мы, но их никто не останавливает. Сотрудник был непреклонен.
Лейтенант не смог распечатать наши постановления: закончилась чековая бумага. Его молодой коллега никак не мог её найти. Пока совсем замёрзшая девушка просила отпустить её побыстрее (дождаться в машине ей, конечно же, не предложили), я подогреваемый яростным чувством несправедливости предпринял последнюю отчаянную попытку урезонить гибэдэдэшника, сказав: «Вот вам что, заняться нечем? Тут везде машины под знаками («Остановка запрещена») стоят, а вы пешеходов ловите». Г***, не поворачивая в мою сторону головы, спокойно ответил: «Тут специальные камеры стоят. Если надо, эвакуаторы приедут, машину заберут. Зачем мне двойную работу делать?». Действительно, зачем? Дальше всё происходило молча, девушка мёрзла, я стоял с воинственным, но потерянным видом.
Получив постановление, я долго бегал по нему глазами, надеясь за что-то зацепиться, чтобы не подписывать его. Но глаз ни за что не цеплялся, то ли от холода, то ли от смятения. Девушка получила постановление после меня, сразу же расписалась и, получив назад документы, быстро пошла в объятия тёплого помещения. Я знал, что подписав его, я признаю факт нарушения, но сработал психологический фактор, и на бумажке появилась моя закорючка. Очередная ошибка…
«Виновата ли я?..»
В свою комнату я вернулся, так до конца и не поняв всего сюра, со мной произошедшего. Сначала пришло недоумение, сменившееся яростью: за что меня, студента, лишать 250 рублей? В моей голове проносились самые невероятные мысли о том, каким образом отстоять теперь свою невиновность. Но теперь было поздно. Ощущение жгучей несправедливости не покидало меня ещё пару дней.
Почему же штраф был несправедливым? Для ответа на этот вопрос нужно немного вернуться назад. До сих пор я не уточнил, в чём же конкретно выразилось наше с той девушкой нарушение. Для наглядности стоит взглянуть на приложенный мною скриншот.
Взглянем подробнее. Формулировка в постановлении гласит: «…перешёл дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, т. е. нарушил пункт 4.3 ПДД РФ». Но если взглянуть на фото, видно, что вне перехода я прошёл всего 5-7 метров, а закончил пересекать дорогу и вовсе по «зебре»! Из-за установленных по противоположной стороне улицы ограждений перейти улицу Парина в неположенном месте возможно только перепрыгнув через забор, а через забор я не прыгал. При этом стоп-линия для автомобилей в этом месте как раз до поворота на Калининградскую, то есть автомобилисты должны останавливаться перед тем местом, где я пробежал. Хоть это и можно назвать лингвистическими ухищрениями, но, несмотря на то, что движение я начал вне размеченной пешеходной дорожки, полноценного перехода в неположенном месте не было!
Осознание всего этого пришло уже позже. Уже потом в своей комнате, кипя от злости в первую очередь на самого себя, я залез в интернет. И узнал, что старший лейтенант Г*** слукавил, или, проще говоря, соврал мне, и что, требовать материалы, доказывающие мою вину, - моё право (Ст 25.1 КоАП РФ). Однако реальная практика показывает, что игнорирование сотрудниками этой нормы не считается судом грубым нарушением. Второе, на что следует обратить внимание, что согласно ст. 2.9 всё того же Кодекса об Административных правонарушениях можно обжаловать штраф, если нарушение никакого вреда обществу не причинило, а также не несло или не могло нести опасных последствий. На практике этот пункт, использовать который можно уже в ходе судебного разбирательства, тоже учитывается не всегда.
Я хотел попытаться обжаловать постановление и вообще спустить на ГИБДД всех собак, каких можно (от СМИ до правозащитников и оппозиции, как бы смешно это не звучало). Однако через несколько дней, мне нужно было уезжать из Казани, и жаловаться я так и не пошёл. А, наверное, зря…
А кто виноват?
Конечно же, в том, что случилось, винить я должен себя. Винить в недостаточной бдительности, в незнании своих прав и, в первую очередь, в неумении себя защитить. Но если задуматься, разве должен человек быть вооружён всеми этими качествами при встрече с блюстителем правопорядка. Как так выходит, что и водители, и пешеходы должны уметь защититься от тех, кто, по идее, должен их защищать? Причём парируя зачастую достаточно хитрые психологические и коммуникативные приёмы. Александр Кожевников, начальник отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району, по факту проведения «пешеходных рейдов» сообщает о 155 зарегистрированных случаях наездов на пешеходов в городе с начала года, в которых 157 человек получили травмы.
Но почему-то, в первую очередь «под раздачу» от такой «профилактики» попали студенты. Ведь тот пост ДПС, на который напоролся я, был не единственным. Чуть позже в тот же день сотрудников, штрафующих пешеходов, видели в центре города, дежурящих на переходах рядом с главным зданием и «двойкой» КФУ. В этих местах, конечно плотность автомобильного потока большая, но вряд ли можно назвать центр Казани самым опасным для пешеходов. Хотя бы потому, что улицы в этом районе узкие, скорость ограничена 40 километрами в час, и большой плотности светофоров и пресловутых «зебр», перед которыми водители должны постоянно останавливаться. Множество других опасных для пешеходов мест сотрудники ведомств почему-то игнорируют, зато студенты, получающие стипендию в 1800-2500 рублей, вынуждены платить (пусть не 500, а 250 рублей, что всё равно составляет 10 % их базовой стипендии) за пустяковые нарушения. За переход дороги в неположенном месте, которое, по сути, не является неположенным, или его «неположенность» сильно притянута за уши. Сказать, что это какой-то абсурд для страны, в которой ежегодно на дорогах гибнет 20 тысяч человек и получает увечья более 200 тысяч (что в сумме чуть-чуть не дотягивает до населения моего родного города), это ничего не сказать. И что самое «смешное», около трети наездов на пешеходов случается как раз на пешеходных переходах.
Почему же вместо реальных социально-значимых мероприятий ДПС занимается подобными неадекватными «рейдами», словно бы специально выискивая нарушителей, и неважно реальных или мнимых? Не стоит обманывать себя, что это «принцип внезапности», избранный сотрудниками из-за низкой культуры поведения и пренебрежения участниками дорожного движения правил и норм в нашей стране. Я сам автомобилист, и знаю всё это не понаслышке. Ключевая причина кроется не в стремлении навести порядок на дорогах методом кнута, а уродливая так называемая «палочная система», многим знакомая по принципам работы МВД. Суть её в том, что рядовым сотрудникам сверху спускают «план» на количество протоколов правонарушений, которые должны быть зафиксированы. В каждый следующий отчётный период это количество повышается. За невыполнение «плана» естественно никто по головке не погладит.
Подобная погоня за показателями была декларативно осуждена руководством ведомства ещё в 2012 году. Однако, как показывает практика, гонка за количественными показателями в ГИБДД никуда не делась. В этой связи велик соблазн вопрошать: «Что это: ведомственная глупость или измена профессиональной чести сотрудников?». Конечно, инспекторам, учитывая специфику их работы и особенно давление начальства, не позавидуешь. Но ведь выбирая такую профессию, принося клятву на службу общества, человек должен понимать, что на посту легко и просто не будет.
Жизненный урок
Возвращаясь к моей истории, нужно сказать, что я заплатил. И даже не 500 положенных рублей, а половину (при этом Сбербанк без всякого стеснения взял с меня комиссию за нахождение в другом регионе). О возможности получения скидки при оплате штрафа в течение 20 дней было любезно сообщено на бланке постановления.
Пару недель назад я стал свидетелем того, как в моём родном городе на Т-образном перекрёстке главной улицы (конечно же, Ленина) чёрный Мерседес проехал на красный свет. Аккуратно, никому не помешав, но нарушив одно из основополагающих положений ПДД. Получил ли его водитель штраф? Нет. Зато я теперь на пешеходных переходах всегда иду только по «зебре». Быть может, я никогда бы так и не написал эту статью, если бы 3 дня назад не увидел машину ДПС на том же месте, и гибэдэдэшника, ловящего пешеходов точно там же. Будьте бдительны, соблюдайте правила дорожного движения, знайте свои права и умейте их отстоять.
06. 05. 2018.
P.S. Сотрудники, по-прежнему, периодически стоят на этом месте.