Да, что не так? Мы же к ним привыкли.
— Они портят вид главного проспекта Красноярска.
— На регулируемых перекрестках в них «надобности нет», заявляют горожане.
— Ну и на Мира собирались поменять скоростной режим, чтобы машины не гнали.
Кто их устанавливает и как это объясняет?
Устанавливает «Красдорзнак» по заказу ГИБДД. Мэрия, как нам заявили, ничего не может поделать — все вопросы к автоинспекции.
Помните, дорожные полицейские требовали установить на Мира заборчики? Мэр и власти были резко против. В итоге договорились, что успокоят движение на улице, чтобы оградки не требовались.
В ГИБДД и в «Красдорзнаке» снова сослались на ГОСТ — «обязывает устанавливать знаки только с желтой каймой, флюоресцентной».
Значит, рамки нужны, раз по ГОСТу?
А вот и нет. Нормы не запрещают их ставить, но и не обязывают.
Знаки допускается размещать на желтом щите из световой пленки. Их нужно ставить только на знаках «Дети» и «Пешеходный переход» на слишком широких улицах и трассах. Но ГОСТ не запрещает ставить щиты на других местах и с другими знаками.
В России действует еще и предварительный национальный стандарт, знаки по нему ставили в Москве. По нему световые рамки требуются только на нерегулируемых, неосвещенных или плохо видимых переходах, а в других местах — не нужны. Но этот стандарт пока не обязателен, как ГОСТ.
Еще такие знаки слепят глаза и мешают видеть неподсвеченные объекты — например, пешехода на неосвещенной «зебре», напоминают активисты. Цвет рамок уродует улицы и, как визуальный раздражитель атакует нервную систему. Это не считая, что замена стоит денег.
А еще за установку знаков с рамками Россию можно наказать по Венской конвенции 1968 года. Она требует, чтобы дорожные знаки не «ослепляли» и не «отвлекали» пользователей дороги, а также были одной четкой определенной формы.
Ее приняли еще в СССР, она до сих пор действует у нас. И по Конституции другие законы не могут противоречить таким конвенциям.